Il futuro del Rock

Tutto quello che suona e non è porpora viene discusso qui

Moderatori: Flavio, LordEverTheBest

Regole del forum

Clicca per leggere le Regole del Forum. L'importante comunque è: no insulti; no razzismo; no politica; no link a materiale protetto da copyright, bootleg compresi. Leggi anche le Domande Frequenti (FAQ) prima di postare. Nuovo nel forum? Presentati qui!

Re: Il futuro del Rock

da DanieleZ » domenica 4 novembre 2012, 14:46

Nicola ha scritto:Secondo me i lrock che piace a me non ha molto futuro e purtroppo andrà a morire. :(

Purplerock ha scritto:Ragazzi.... inutile parlarne tanto, il Rock non ha futuro.... già oggi spacciano per rock un poppettino melodico che mi fa cascare i gioielli di famiglia, finiti i grandi gruppi (Deep, Iron, B. Sabb, etc.) e i gruppi che li scalzarono dalle classifiche (Bon J., Gun's, Metallica etc. ) nessuna casa discografica punterà su musicisti che forse potrebbero avere voglia di fare (ma gia ci credo poco) Rock. Ma avete mai parlato con i giovani di oggi? A parte qualche sempre piu rara eccezione il Rock non se lo fila nessuno..... a parte che anche voi vogliate accostare vasco rossi al Rock.... che per me è come accostare la topa a malgioglio....e sia l'industria e sia la stampa agevolano ampiamente questa situazione.... mi spiace dire questo perchè sono cresciuto con i Deep e il Rock.... ma non penso che ci morirò.... :(
A mio avviso l'errore di questi 2 interventi è di prospettiva. Il Rock, per come lo intendo io e credo gran parte di questo forum, mica morirà perché non fa le grandi vendite e le major discografiche non investono su di esso, ci mancherebbe. Il genere è tutt'ora presente ed attivo, spesso per quanto riguarda i gruppi nuovi, con ottimi risultati. Cambia solamente il fatto che non lo vedremo mai (o quasi) in classifica, e dovremo andarcelo a cercare nell'underground. Nel corso di questa discussione io ed altri abbiamo postato parecchi esempi di nuove band valide ed interessanti, che di fatto rappresentano la continuità ed il futuro del genere. Lo sforzo è di andarsele a cercare, comperare i loro dischi magari direttamente dai siti o negli shop on line, di comperare le riviste spcializzate che ne parlano (tipo Classix) o i siti dedicati. Insomma, nell'underground, anche italiano, c'è ancora tanto di buono e valido, sta solo ed esclusvamente a noi appassionati tirarlo fuori e farlo sopravvivere. Certo, la prospettiva è cambiata, è sicuramente meno facile d'un tempo venire a conoscenza e seguire quello che c'è in giro, ma non è affatto impossibile, basta volerlo ed impegnarsi un po'. Il de profundis non è ancora arrivato per il R'n'R, e se un giorno arriverà dipenderà essenzialmente da noi.
perepepè
Avatar utente
Seventh heaven
Seventh heaven
 
Messaggi: 4177
Iscritto il: venerdì 13 maggio 2005, 21:46
Località: Verona - Italia

Re: Il futuro del Rock

da silvano » domenica 4 novembre 2012, 15:11

DanieleZ ha scritto:
Nicola ha scritto:Secondo me i lrock che piace a me non ha molto futuro e purtroppo andrà a morire. :(

Purplerock ha scritto:Ragazzi.... inutile parlarne tanto, il Rock non ha futuro.... già oggi spacciano per rock un poppettino melodico che mi fa cascare i gioielli di famiglia, finiti i grandi gruppi (Deep, Iron, B. Sabb, etc.) e i gruppi che li scalzarono dalle classifiche (Bon J., Gun's, Metallica etc. ) nessuna casa discografica punterà su musicisti che forse potrebbero avere voglia di fare (ma gia ci credo poco) Rock. Ma avete mai parlato con i giovani di oggi? A parte qualche sempre piu rara eccezione il Rock non se lo fila nessuno..... a parte che anche voi vogliate accostare vasco rossi al Rock.... che per me è come accostare la topa a malgioglio....e sia l'industria e sia la stampa agevolano ampiamente questa situazione.... mi spiace dire questo perchè sono cresciuto con i Deep e il Rock.... ma non penso che ci morirò.... :(
A mio avviso l'errore di questi 2 interventi è di prospettiva. Il Rock, per come lo intendo io e credo gran parte di questo forum, mica morirà perché non fa le grandi vendite e le major discografiche non investono su di esso, ci mancherebbe. Il genere è tutt'ora presente ed attivo, spesso per quanto riguarda i gruppi nuovi, con ottimi risultati. Cambia solamente il fatto che non lo vedremo mai (o quasi) in classifica, e dovremo andarcelo a cercare nell'underground. Nel corso di questa discussione io ed altri abbiamo postato parecchi esempi di nuove band valide ed interessanti, che di fatto rappresentano la continuità ed il futuro del genere. Lo sforzo è di andarsele a cercare, comperare i loro dischi magari direttamente dai siti o negli shop on line, di comperare le riviste spcializzate che ne parlano (tipo Classix) o i siti dedicati. Insomma, nell'underground, anche italiano, c'è ancora tanto di buono e valido, sta solo ed esclusvamente a noi appassionati tirarlo fuori e farlo sopravvivere. Certo, la prospettiva è cambiata, è sicuramente meno facile d'un tempo venire a conoscenza e seguire quello che c'è in giro, ma non è affatto impossibile, basta volerlo ed impegnarsi un po'. Il de profundis non è ancora arrivato per il R'n'R, e se un giorno arriverà dipenderà essenzialmente da noi.

Esatto. Il rock è morto solo per l'industria discografica. E se ci si affida solo ai canali mainstream si rischia di cascarci.
Ripeto: sostenere i gruppi minori comprando i cd e andando ai concerti. Lo stato di salute del rock dipende anche da noi.
Super trouper
Super trouper
 
Messaggi: 1262
Iscritto il: sabato 26 marzo 2005, 23:24

Re: Il futuro del Rock

da purpleangel » domenica 4 novembre 2012, 20:41

Io aggiungo che le riviste o siti specializzati dovrebbero iniziare anche un po' a smettere di santificare sempre e comunque le vecchie glorie. Nel fine settimana ho ascoltato zztop ed aerosmith, sufficiente il primo, molto meno il secondo.
La recensione degli zztop di truemetal si chiude con una riflessione condivisibile ma che a mio avviso stona con il voto, perché o si da un voto alla carriera o il voto al disco. Il voto in questione è 80/100, francamente troppo largo , per un disco che lo stesso recensore definisce "formalmente inutile". A differenza del recensore il formalmente inutile io lo do alle canzoni più che all'innovazione che ovviamente in un disco degli zztop manca.
Il problema arriva quando magari lo stesso disco di un gruppo emergente viene bocciato come scopiazzatura con il solito "tanto è già stato detto tutto dai classici", si prende un voto basso e la gente passa oltre.
Credo quindi che da parte degli addetti al valore ci voglia un po' più di attenzione ed "onestà" sotto questo punto di vista.
Ricopio il passo finale della recensione in questione:

http://www.truemetal.it/reviews.php?op= ... w&id=11130

Che altro aggiungere? Ci sarà certamente chi farà notare come, all‘alba dell‘imminente 2013, gruppi fondamentalmente conservatori e in giro da una vita come i ZZ Top abbiano esaurito da un pezzo ciò che di nuovo avevano da dire e che una release come “La Futura” non potrà di certo sovvertire le sorti del rock (non che questo sia, peraltro, il suo obiettivo). Dal canto nostro ci sentiamo tranquillamente in potere (e in dovere) di affermare che band come queste sono pezzi di storia, non solo musicale, del ‘900 ed è questo ciò che conta. Ritrovarli oggi in questo splendido stato di forma è qualcosa che di certo scalderà il cuore di svariati rocker là fuori, e pazienza se si tratta di un disco “formalmente inutile” in cui non vi è una sola nota che non sia già stata suonata migliaia di volte da miriadi di artisti (compresi, ovviamente, i tre texani medesimi) negli ultimi quarant’anni: "La Futura" riesce con estrema disinvoltura nell'impresa di risultare incredibilmente fresco, divertente e godibile, oltre che perfettamente rappresentativo di ciò che è, o che dovrebbe essere, il rock ‘n’ roll. Se vi par poco…
Avatar utente
Too much is not enough
Too much is not enough
 
Messaggi: 6028
Iscritto il: mercoledì 15 ottobre 2003, 15:55
Località: Roma

Re: Il futuro del Rock

da DanieleZ » domenica 4 novembre 2012, 22:04

La recensione la ritengo condivisibile, la penso anch'io così sul disco in questione. Non mi accanirei troppo sul senso del "formalmente inutile" (messo dallo stesso recensore fra virgolette), per me lo spirito di cosa vuole trasmettere il disco c'è in pieno. Suvvia Prupleangel, non essere così formale! (faccina che ride)
D'accordo sul fatto che non vadano dati "premi alla carriera", ma bisogna valutare un disco per quello che è. Se un grande fa un brutto disco bisogna dirlo e basta.
perepepè
Avatar utente
Seventh heaven
Seventh heaven
 
Messaggi: 4177
Iscritto il: venerdì 13 maggio 2005, 21:46
Località: Verona - Italia

Re: Il futuro del Rock

da purpleangel » domenica 4 novembre 2012, 22:25

Allora aspetto il giudizio su quello degli Aerosmith :)
Avatar utente
Too much is not enough
Too much is not enough
 
Messaggi: 6028
Iscritto il: mercoledì 15 ottobre 2003, 15:55
Località: Roma

Re: Il futuro del Rock

da Fabio » lunedì 5 novembre 2012, 0:43

Per quanto riguarda il discorso che stavate facendo qualche intervento più indietro, io mi sento talebano limitatamente all'alternative. Mi spiego; partendo dagli anni '50 fino ad arrivare ai nostri giorni, in campo rock ci sono ovviamente generi che mi piacciono e generi che mi piacciono meno (punk, prog estremo, la scena flower power), ma nessuno che mi dia realmente fastidio. L'altrnative/indie, invece, mi sta proprio sugli zebedei, non riesco a sopportarlo. Detesto qualsiasi sonorità elettronica, per me è la cosa peggiore che ci sia in musica. Senza contare l'aspetto del cantante, sembra che per fare quel genere si debba avere una voce che va dall'anonimo al fastidioso, non ho mai sentito un vocalist dei gruppi alternative che abbia un bel timbro.
Ecco, limitatamente a questo genere, sono decisamente estremista.
Per quanto riguarda il discorso sul classic rock, sono d'accordo con chi sostiene che sarà sempre più un genere di nicchia, non ci saranno più gruppi in classifica, ma non credo morirà del tutto, se non altro perchè quanto fatto dai gruppi storici è sufficiente a renderli dei "classici", nel senso che ci sarà sempre qualcuno che riproporrà la loro musica. Questo terrà in vita il classic rock e automaticamente ci sarà sempre qualche nuovo gruppo che proporrà la propria musica.
Thank you Ronnie, thank you so much.
Avatar utente
Moderatore
 
Messaggi: 6484
Iscritto il: domenica 2 novembre 2003, 12:09
Località: Somewhere Over The Rainbow

Re: Il futuro del Rock

da fdr » lunedì 5 novembre 2012, 1:00

Fabio ha scritto:Per quanto riguarda il discorso che stavate facendo qualche intervento più indietro, io mi sento talebano limitatamente all'alternative. Mi spiego; partendo dagli anni '50 fino ad arrivare ai nostri giorni, in campo rock ci sono ovviamente generi che mi piacciono e generi che mi piacciono meno (punk, prog estremo, la scena flower power), ma nessuno che mi dia realmente fastidio. L'altrnative/indie, invece, mi sta proprio sugli zebedei, non riesco a sopportarlo. Detesto qualsiasi sonorità elettronica, per me è la cosa peggiore che ci sia in musica. Senza contare l'aspetto del cantante, sembra che per fare quel genere si debba avere una voce che va dall'anonimo al fastidioso, non ho mai sentito un vocalist dei gruppi alternative che abbia un bel timbro.
Ecco, limitatamente a questo genere, sono decisamente estremista.
Per quanto riguarda il discorso sul classic rock, sono d'accordo con chi sostiene che sarà sempre più un genere di nicchia, non ci saranno più gruppi in classifica, ma non credo morirà del tutto, se non altro perchè quanto fatto dai gruppi storici è sufficiente a renderli dei "classici", nel senso che ci sarà sempre qualcuno che riproporrà la loro musica. Questo terrà in vita il classic rock e automaticamente ci sarà sempre qualche nuovo gruppo che proporrà la propria musica.


E io quoto tutto e, se ti candidi, ti voto!
Super trouper
Super trouper
 
Messaggi: 1486
Iscritto il: mercoledì 22 agosto 2007, 15:40
Località: Verona

Re: Il futuro del Rock

da DanieleZ » lunedì 5 novembre 2012, 1:02

D'altronde è andata più o meno così anche per il Blues o per il Jazz, generi che nessuno si sogna di definire estinti, non vedo perché non dovrebbe essere altrettanto per il Rock.
perepepè
Avatar utente
Seventh heaven
Seventh heaven
 
Messaggi: 4177
Iscritto il: venerdì 13 maggio 2005, 21:46
Località: Verona - Italia

Re: Il futuro del Rock

da silvano » lunedì 5 novembre 2012, 3:14

Bah, a me sembra che nessuno santifichi nessuno. Si tratta semplicemente di stabilire se un disco è bello o no. Ovvio che se il discrimine è l'innovazione, un gruppo rock blues non ce l'ha per definizione, ma in tal caso sarebbe concettualmente sbagliato pretenderla.
Per quanto riguarda i "grandi vecchi", è vero che il passato può pesare sul giudizio positivo, ma occhio a non avere il preconcetto contrario: scartarli a priori proprio a causa del loro passato...
È anche vero che l'ultimo dei Van Halen è fra i migliori della loro discografia; lo stesso dicasi per Thunder e Black Crowes. E che gli ultimi due Uriah Heep sono assolutamente degni dei fasti passati. Insomma, difficile parlarne male solo perché sono "vecchi".
È altresì vero che quando un gruppone sbaglia un disco io non ho problemi ad ammetterlo, come nel caso di Just Pusher play degli Aerosmith o Slave and Master dei Deep.
Super trouper
Super trouper
 
Messaggi: 1262
Iscritto il: sabato 26 marzo 2005, 23:24

Re: Il futuro del Rock

da purpleangel » mercoledì 7 novembre 2012, 15:17

silvano ha scritto:Bah, a me sembra che nessuno santifichi nessuno.

È anche vero che l'ultimo dei Van Halen è fra i migliori della loro discografia;


Appena detto :) no dai..un disco di scarti tra i migliori della discografia proprio no.
Avatar utente
Too much is not enough
Too much is not enough
 
Messaggi: 6028
Iscritto il: mercoledì 15 ottobre 2003, 15:55
Località: Roma

Re: Il futuro del Rock

da fabio q » mercoledì 7 novembre 2012, 16:06

purpleangel ha scritto:
silvano ha scritto:Bah, a me sembra che nessuno santifichi nessuno.

È anche vero che l'ultimo dei Van Halen è fra i migliori della loro discografia;


Appena detto :) no dai..un disco di scarti tra i migliori della discografia proprio no.

Beh, se questi erano degli scarti, che ben vengano!
Drinking, smoking and messing around with women...
Avatar utente
Too much is not enough
Too much is not enough
 
Messaggi: 5614
Iscritto il: domenica 22 febbraio 2009, 0:17
Località: Roma

Re: Il futuro del Rock

da silvano » mercoledì 7 novembre 2012, 16:51

purpleangel ha scritto:
silvano ha scritto:Bah, a me sembra che nessuno santifichi nessuno.

È anche vero che l'ultimo dei Van Halen è fra i migliori della loro discografia;


Appena detto :) no dai..un disco di scarti tra i migliori della discografia proprio no.

invece sì
Super trouper
Super trouper
 
Messaggi: 1262
Iscritto il: sabato 26 marzo 2005, 23:24

Re: Il futuro del Rock

da fdr » venerdì 9 novembre 2012, 18:33

Interessante il punto di vista sull'argomento di Scott Rowley, direttore di Classic Rock magazine:

"Why old bands still matter and young ones should try harder"

Led Zeppelin are back. The Stones are playing the O2. The original Status Quo lineup (aka The Frantic Four) are touring next year. The record shops are filled with new albums from Kiss and Aerosmith (well, they would be if there were any record shops). A couple of weeks ago, Jeff Lynne had two albums in the top ten.

If only this had happened a few weeks ago, we could have called it 'Rock-tober' and insisted that everyone grow sponsored mullets as a warm-up for Movember. But it didn't. It happened now, conveniently coinciding with the Classic Rock Roll of Honour, my magazine's annual awards show and usually the one time of the year when I am asked the following questions:

1) Shouldn't these old bands all just retire and let young bands have a go?
2) All these reunions - they're just doing it for the money, aren't they?
3) Can you introduce me to Jimmy Page?

The answers to all of those questions is 'no'. Well, apart from 2) to which the answer is OF COURSE IT'S ABOUT THE BLOODY MONEY!

At the risk of going all Music Week on you, consider the following analysis: The arse has fallen out of sales of recorded music. Bands that were used to the arrival of a big fat royalty cheque every year have suddenly seen it replaced by a cheque from Spotify and YouTube for, ooooooh, around £56.84. That won't pay for their room service bill, let alone keep their daughters in Jimmy Choos or maintenance on the house in Costa Rica. "But aren't they rich enough already?" I hear you cry. By any normal gauge, many of them are. But it's the same as it is for everyone: when your outgoings are greater than your incomings you get The Fear.

Austerity? Most rock stars think that's the name of a Dutch prog band.

Meanwhile touring has never been so lucrative and the appetite to see bands has arguably never been so great. There are more festivals competing for the same artists and pushing appearance fees up. Stories abound of bands that five years ago were asking £250,000 to play a festival, now demanding £750,000. It's rumoured that when AC/DC played the Download festival a few years back they got paid £3million. The Rolling Stones are rumoured to be getting £16million for four gigs. £4million a gig. That's a nice evening's work.

So should old bands move out the way and let the new bands in? Er, no. Young bands should be pushing the older acts out the way, making them seem irrelevant, out-playing and out-writing them. Rock'n'roll is a meritocracy. We groan at Paul McCartney closing the Opening Ceremony with yet another schlep through Hey Jude, but who's got the songs to take over? Which new band has got one of those instantly recognisable, undeniable, country-uniting anthems that everyone knows the words to? Not Dizzee Rascal, Frank Turner or the Arctic Monkeys that's fer sure.

To put it another way, no-one suggests we should stop reading old books or watching old movies. There's been a lot of books written since the days of Jane Austen, Charles Dickens and Ernest Hemingway, let alone Jack Kerouac, Norman Mailer and Sylvia Plath - do we suggest that those old classics have been made obsolete by the arrival of the latest clutch of hot young writers? Did Butch Cassidy & The Sundance Kid suddenly start to suck after the release of Avengers Assemble? Why doesn't Billy Connolly just stop making people laugh? Shouldn't Annie Leibovitz give it a rest with all them photographs? What is it with Frank Gehry and all those fucking buildings? GIVE SOMEONE ELSE A SHOT, FRANK!

(Sorry. Lost it for a second there. But you see what I'm saying.)

There is a tendency to mollycoddle new bands. "Aw da poor liddle lambs just don't get a break these days." Classic Rock's sister mag Prog had its first awards show in the summer and I was sitting with Marillion, a band that are anathema to the tragically-cool but in fact pioneered the currently-hip fan-funded model, where the fan-base pays in advance for an album (a la Pledge Music/Kickstarter).

"Obviously what Marillion did was innovative," I said to Marillion singer Steve Hogarth, "but it helped that you already had an audience to be able to do it. What can young, up and coming bands do?"

"I'll tell you what they can do," said Steve. "They can be brilliant."

Earlier this year I was hauled before the 'indie police' on Radio 5 to talk about the bill at the Isle of Wight festival (headlined by Tom Petty, Bruce Springsteen and eager young upstarts Pearl Jam). I explained that, contrary to what some believe, we're actually quite keen supporters of new music on Classic Rock magazine. But, if I had to be honest, none of the new bands that even we've championed recently have written songs to stand with Whole Lotta Love or The Boys Are Back In Town. I haven't heard a new Walk This Way, We Will Rock You or Jumping Jack Flash, never mind a London Calling, a Going Underground or a Sex And Drugs And Rock'N'Roll. Not a whiff of a Smells Like Teen Spirit and nary a sign of even a Motorcycle Emptiness.

It's true that times have changed - in our multi-channel, DAB radio, YouTube, Spotify and Soundcloud world, without Top Of The Pops or a Top 40 we're all aware of - it's harder to achieve the same kind of critical mass that propelled those songs to classic status but also...there just aren't the songs.

The new music editor of the NME took me to task on this. There ARE the songs he said. For example, he said, there's a new band called Milk Maid whose songs are this, that and the other. The DJ was kind enough to play it for us.

This is it here:
http://www.youtube.com/watch?v=MaLOhjrK6aI

I'm saying nothing.

Post script: If you think that the Stones, Led Zep etc are too old for rock, why not apply this logic to your workplace?

"Sorry Barbara - you're doing a great job, everyone's happy with your work, the clients love you, if anything you're over-qualified in this post... But we're going to have to let you go."

"Wha-? B-b-but why?"

"You're too old, love. It's undignified. You know that hot young thing in reception? We think the whole office would be much cooler and vibrant and *now* if she was in your seat."

See you at the tribunal.
Super trouper
Super trouper
 
Messaggi: 1486
Iscritto il: mercoledì 22 agosto 2007, 15:40
Località: Verona

Re: Il futuro del Rock

da silvano » venerdì 9 novembre 2012, 18:52

fdr ha scritto:Interessante il punto di vista sull'argomento di Scott Rowley, direttore di Classic Rock magazine:

"Why old bands still matter and young ones should try harder"

Led Zeppelin are back. The Stones are playing the O2. The original Status Quo lineup (aka The Frantic Four) are touring next year. The record shops are filled with new albums from Kiss and Aerosmith (well, they would be if there were any record shops). A couple of weeks ago, Jeff Lynne had two albums in the top ten.

If only this had happened a few weeks ago, we could have called it 'Rock-tober' and insisted that everyone grow sponsored mullets as a warm-up for Movember. But it didn't. It happened now, conveniently coinciding with the Classic Rock Roll of Honour, my magazine's annual awards show and usually the one time of the year when I am asked the following questions:

1) Shouldn't these old bands all just retire and let young bands have a go?
2) All these reunions - they're just doing it for the money, aren't they?
3) Can you introduce me to Jimmy Page?

The answers to all of those questions is 'no'. Well, apart from 2) to which the answer is OF COURSE IT'S ABOUT THE BLOODY MONEY!

At the risk of going all Music Week on you, consider the following analysis: The arse has fallen out of sales of recorded music. Bands that were used to the arrival of a big fat royalty cheque every year have suddenly seen it replaced by a cheque from Spotify and YouTube for, ooooooh, around £56.84. That won't pay for their room service bill, let alone keep their daughters in Jimmy Choos or maintenance on the house in Costa Rica. "But aren't they rich enough already?" I hear you cry. By any normal gauge, many of them are. But it's the same as it is for everyone: when your outgoings are greater than your incomings you get The Fear.

Austerity? Most rock stars think that's the name of a Dutch prog band.

Meanwhile touring has never been so lucrative and the appetite to see bands has arguably never been so great. There are more festivals competing for the same artists and pushing appearance fees up. Stories abound of bands that five years ago were asking £250,000 to play a festival, now demanding £750,000. It's rumoured that when AC/DC played the Download festival a few years back they got paid £3million. The Rolling Stones are rumoured to be getting £16million for four gigs. £4million a gig. That's a nice evening's work.

So should old bands move out the way and let the new bands in? Er, no. Young bands should be pushing the older acts out the way, making them seem irrelevant, out-playing and out-writing them. Rock'n'roll is a meritocracy. We groan at Paul McCartney closing the Opening Ceremony with yet another schlep through Hey Jude, but who's got the songs to take over? Which new band has got one of those instantly recognisable, undeniable, country-uniting anthems that everyone knows the words to? Not Dizzee Rascal, Frank Turner or the Arctic Monkeys that's fer sure.

To put it another way, no-one suggests we should stop reading old books or watching old movies. There's been a lot of books written since the days of Jane Austen, Charles Dickens and Ernest Hemingway, let alone Jack Kerouac, Norman Mailer and Sylvia Plath - do we suggest that those old classics have been made obsolete by the arrival of the latest clutch of hot young writers? Did Butch Cassidy & The Sundance Kid suddenly start to suck after the release of Avengers Assemble? Why doesn't Billy Connolly just stop making people laugh? Shouldn't Annie Leibovitz give it a rest with all them photographs? What is it with Frank Gehry and all those fucking buildings? GIVE SOMEONE ELSE A SHOT, FRANK!

(Sorry. Lost it for a second there. But you see what I'm saying.)

There is a tendency to mollycoddle new bands. "Aw da poor liddle lambs just don't get a break these days." Classic Rock's sister mag Prog had its first awards show in the summer and I was sitting with Marillion, a band that are anathema to the tragically-cool but in fact pioneered the currently-hip fan-funded model, where the fan-base pays in advance for an album (a la Pledge Music/Kickstarter).

"Obviously what Marillion did was innovative," I said to Marillion singer Steve Hogarth, "but it helped that you already had an audience to be able to do it. What can young, up and coming bands do?"

"I'll tell you what they can do," said Steve. "They can be brilliant."

Earlier this year I was hauled before the 'indie police' on Radio 5 to talk about the bill at the Isle of Wight festival (headlined by Tom Petty, Bruce Springsteen and eager young upstarts Pearl Jam). I explained that, contrary to what some believe, we're actually quite keen supporters of new music on Classic Rock magazine. But, if I had to be honest, none of the new bands that even we've championed recently have written songs to stand with Whole Lotta Love or The Boys Are Back In Town. I haven't heard a new Walk This Way, We Will Rock You or Jumping Jack Flash, never mind a London Calling, a Going Underground or a Sex And Drugs And Rock'N'Roll. Not a whiff of a Smells Like Teen Spirit and nary a sign of even a Motorcycle Emptiness.

It's true that times have changed - in our multi-channel, DAB radio, YouTube, Spotify and Soundcloud world, without Top Of The Pops or a Top 40 we're all aware of - it's harder to achieve the same kind of critical mass that propelled those songs to classic status but also...there just aren't the songs.

The new music editor of the NME took me to task on this. There ARE the songs he said. For example, he said, there's a new band called Milk Maid whose songs are this, that and the other. The DJ was kind enough to play it for us.

This is it here:
http://www.youtube.com/watch?v=MaLOhjrK6aI

I'm saying nothing.

Post script: If you think that the Stones, Led Zep etc are too old for rock, why not apply this logic to your workplace?

"Sorry Barbara - you're doing a great job, everyone's happy with your work, the clients love you, if anything you're over-qualified in this post... But we're going to have to let you go."

"Wha-? B-b-but why?"

"You're too old, love. It's undignified. You know that hot young thing in reception? We think the whole office would be much cooler and vibrant and *now* if she was in your seat."

See you at the tribunal.

in sintesi?
Super trouper
Super trouper
 
Messaggi: 1262
Iscritto il: sabato 26 marzo 2005, 23:24

Re: Il futuro del Rock

da GIORGIO.MARCATO » venerdì 9 novembre 2012, 19:01

:lol: effettivamente l'intervento risulta lunghetto!
Seventh heaven
Seventh heaven
 
Messaggi: 4360
Iscritto il: domenica 13 dicembre 2009, 19:47
Località: Padova

Re: Il futuro del Rock

da fdr » venerdì 9 novembre 2012, 22:02

In sintesi:
...gruppi nuovi, gruppi vecchi, etc....ne riparliamo quando qualcuno ci farà sentire qualcosa del calibro di Whole lotta love, Back in black, The cinema show, Can't explain, etc.
Super trouper
Super trouper
 
Messaggi: 1486
Iscritto il: mercoledì 22 agosto 2007, 15:40
Località: Verona

Re: Il futuro del Rock

da The Lawyer » venerdì 9 novembre 2012, 22:07

.... e ancora una volta nessuno ricorda la prima grande band che si è riformata e che è ancora quasi perennemente on the road, i Deep Purple ... altro che eventi unici o tour ogni 6 anni ....

Cazzo
:doubt:
Highway star
Highway star
 
Messaggi: 2369
Iscritto il: sabato 18 giugno 2005, 19:00

Re: Il futuro del Rock

da fabio q » sabato 10 novembre 2012, 0:55

The Lawyer ha scritto:.... e ancora una volta nessuno ricorda la prima grande band che si è riformata e che è ancora quasi perennemente on the road, i Deep Purple ... altro che eventi unici o tour ogni 6 anni ....

Cazzo
:doubt:

Quotone
Drinking, smoking and messing around with women...
Avatar utente
Too much is not enough
Too much is not enough
 
Messaggi: 5614
Iscritto il: domenica 22 febbraio 2009, 0:17
Località: Roma

Re: Il futuro del Rock

da Fabio » domenica 9 dicembre 2012, 3:45

Visto che ho ancora nelle orecchie il concerto di Lande di mercoledì, posto un video di quella che per me è la cosa migliore partorita dal rock/metal del nuovo millennio. Peccato che lo stesso Jorn non ci sarà sul prossimo disco, in uscita ad aprile (dovrebbe però partecipare al prossimo tour).

L'attacco a 1.37 è impressionante per potenza e aggressività, e anche il finale è notevole.
http://www.youtube.com/watch?v=B4GrSV30 ... ture=share
Thank you Ronnie, thank you so much.
Avatar utente
Moderatore
 
Messaggi: 6484
Iscritto il: domenica 2 novembre 2003, 12:09
Località: Somewhere Over The Rainbow

Re: Il futuro del Rock

da DanieleZ » domenica 23 dicembre 2012, 23:09

DanieleZ ha scritto:Ah, una chicca di un gruppo nuovissimo dei quali devo mettermi a cercare il CD, i Mount Carmel: http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... vXOPylJ1tA

Mi autocito perché mi sono appena arrivati i 2 CD dei Mount Carmel, e non sto ascoltando altro. Meravigliosi, semplicemente. Hard Blues vero e genuino, suoni vintage (ma veri, non finto vintage) che potrebbero essere stati registrati 40 anni fa, songwriting fantastico, fra Free, Cream e tutto ciò che gira attorno al genere. Questi sono i gruppi nuovi che mi piacciono, altro che Rival Sons!
perepepè
Avatar utente
Seventh heaven
Seventh heaven
 
Messaggi: 4177
Iscritto il: venerdì 13 maggio 2005, 21:46
Località: Verona - Italia

Re: Il futuro del Rock

da purpleangel » lunedì 24 dicembre 2012, 0:58

Li avevo ascoltati un po' peró non mi avevano acchiappato granchè. Anche tu comunque hai i tuoi bei pregiudizi..nel senso che mi sembra che tendi a glorificare qualsiasi cosa sia tale e quale l'hard blues dei 70 e "demonizzare" chi invece modernizza un po'. Diciamo che a ognuno il suo e non uno più bravo dell'altro.
Avatar utente
Too much is not enough
Too much is not enough
 
Messaggi: 6028
Iscritto il: mercoledì 15 ottobre 2003, 15:55
Località: Roma

Re: Il futuro del Rock

da DanieleZ » lunedì 24 dicembre 2012, 11:19

A me piace quella roba, tutto li. E di conseguenza mi piace chi si rifà a quel tipo di sound in maniera non artefatta e snaturata da produzioni fighette. Non disdegno affatto qualcosa di più moderno, ma disdegno gli ibridi "finto vintage perché va di moda", you know?
perepepè
Avatar utente
Seventh heaven
Seventh heaven
 
Messaggi: 4177
Iscritto il: venerdì 13 maggio 2005, 21:46
Località: Verona - Italia

Re: Il futuro del Rock

da purpleangel » lunedì 24 dicembre 2012, 12:08

Yes I know (my way) ma una produzione diversa non deve avere per forza un connotato negativo, cioè io lo vedo come una rivisitazione un po' più moderna del suono seventees e non ci trovo assolutamente nulla di male e tantomeno di finto. Sicuramente sia i rival che i mount o i black keys sono tutti grandi appassionati di rock 70 ma oguno lo suona a modo suo, per fortuna.
Comunque non ho capito, i Mount hanno fatto un disco nuovo? quando li citasti ascoltai credo un disco del 2010 ma per quanto piacevoli da ascoltare non mi avevano colpito molto più che altro perchè non avevo trovato nessuna canzone che spiccasse per un riff o una melodia particolarmente avvincente.
Avatar utente
Too much is not enough
Too much is not enough
 
Messaggi: 6028
Iscritto il: mercoledì 15 ottobre 2003, 15:55
Località: Roma

Re: Il futuro del Rock

da DanieleZ » lunedì 24 dicembre 2012, 12:26

Non c'è nulla di male, però dipende da come si fa. Com'è stato fatto coi Rival Sons non mi piace neanche un po', tanto per dire.
Per quanto riguarda i Mount Carmel sono al secondo disco, il primo ononimo del 2010 e quello nuovo di quest'anno, dal titolo Real Woman, che tutto sommato preferisco come songwriting e suoni, lo ho trovato più maturo. I riff e le melodie, che trovo straordinari, sono semplicemente quelli tipici del genere proposto, se fossero dischi pubblicati 40 anni fa sarebbero nell'elenco dei gruppi dimenticati ed esaltati come band da culto. Se poi, visto che sono usciti adesso e non ora, a te non dicono nulla, non so che farci, peggio per te che ti perdi roba così bella.
perepepè
Avatar utente
Seventh heaven
Seventh heaven
 
Messaggi: 4177
Iscritto il: venerdì 13 maggio 2005, 21:46
Località: Verona - Italia

Re: Il futuro del Rock

da purpleangel » lunedì 24 dicembre 2012, 12:35

Il vizio di aggiungere la postilla finale non lo perderai mai eh? comunque ascolterò quello nuovo.
Avatar utente
Too much is not enough
Too much is not enough
 
Messaggi: 6028
Iscritto il: mercoledì 15 ottobre 2003, 15:55
Località: Roma

PrecedenteProssimo

Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 8 ospiti
cron