I Deep Purple e l'Hard Rock

[DanieleZ]

Ok, pare impossibile, ma c'è anche chi non li considera tali, tipo Jon (olè!) su questa smoke-the-water-riflessioni-brano-immortale-t6988-125.html ed altre discussioni.
Ora, visto lo spunto nato dalla discussione linkata nella quale, giustamente, non è il caso di andare offtopic, che ne pensa il resto del forum?
Chiaro, impazzire sulle definizioni dei generi ha il senso che ha, però aiuta ad inquadrare delle band con determinate caratteristiche in un filone.
I nostri amici sono unanimemente considerati, a piena ragione fra i padri fondatori del genere in questione, ovviamente con le proprie peculiari caratteristiche (ogni caposcuola ha le sue, personali e ben riconoscibili), pur ovviamente essendoci, nella loro musica, influenze disparate.
La questione è: secondo voi quanto sono pienamente riconducibili al filone in questione e quanto sono "altro", e in caso che cosa?
Così, tanto per parlare di musica in generale e di Hard Rock in particolare.

[simo89]

Per me nessun altro album, nè Led Zeppelin, nè Black Sabbath, rende meglio l'idea di cosa sia l'hard rock anni '70 di Deep Purple in Rock.
Sarà mica un caso che in copertina ci sono i loro volti scolpiti sul monte Rushmore?
Questo album sta all'hard rock, come Thomas Jefferson e George Washington stanno all'America.
A maggior ragione perchè Jefferson e Washington sono tra i volti del monte Rushmore.

[purpleangel]

Correggo il titolo..i Deep Purple sono l'Hard Rock.

[The Lawyer]

Dubitare della natura di Band Hard Rock dei Deep Purple vuol dire non avere capito nullaidlor e soprattutto non avere capito cosa fosse l'Hard Rock.

Se mi dubitate dell'unica natura Hard dei Led Zeppelin concordo .... però dei Deep nonsi può dubitare.

[Jon]

Heh, Daniè, questa mica me l'aspettavo stavolta...

... comunque il punto è molto semplice e sicuramente vengo mal interpretato io perchè mi spiego male...
io non intendo dire che i DP non sono "Hard Rock", già in post precedenti avevo specificato che loro hanno (avevano, hanno avuto) qualcosa in più o per lo meno di parecchio diverso da quei gruppi che venivano "classificati" nello stesso genere...

... quindi se i DP sono Hard Rock o "l'Hard Rock", come si sente di dire giustamente qualcuno, allora gruppi come Zeppelin, Sabbath e altri a seguire (anche se molti sono quasi i loro "subordinati") meritano un'altra "etichetta", magari leggermente diversa cioè nè con accezioni diminutive nè accrescitive, diversa...

... guardate... le stesse vostre espressioni come "ok, pare impossibile a crederci" oppure "nessun altro rende meglio l'idea" oppure "i Deep Purple SONO l'hard rock" oppure ancora "potete dubitarmi forse dei Led Zeppelin ma non dei Deep Purple" per me non sono altro che conferme e di certo non sto rigirando la frittata, nè penso che siate dei "fanboy" che considerate speciali o superiori il vostro gruppo preferito...

le vostre sono opinioni obiettive, giusto?


... ripeto, per me le vostre sono conferme di quello che penso, cioè che se i DP sono Hard Rock allora gli altri sono un'altra cosa, mi riesce troppo difficile vedere il nome Deep Purple (cioè il loro repertorio) affiancato a quello degli Zeppelin o addirittura dei Sabbath, ma siamo pazzi?!

in comune ci sono giusto le armonie\scale blues con alterazioni e richiami ai modi greci (e fin qui ci sto), sonorità distorte (ma con timbriche fin troppo diverse) e un intenzione "pesante" ma è pure vero che con quel cristo di Paice alla batteria tutto sembra una piuma e non sono sottigliezze di "stile" del musicista, c'è un abisso...

P.S. trovatemi uno di questi gruppi Hard Rock che mi suona un pezzo tipo Lazy, con tutte le influenze musicali possibili nel brano senza contare la precisione spaziale con cui vengono eseguite certe cose da parte di ogni singolo membro...

tenete in considerazione giusto Black Sabbath e Led Zeppelin, visto che assieme i DP sono sempre loro 3 ad essere considerati i pioneri, in fondo gli altri gruppi HR vengono dopo di loro...

davvero... anche se viene usata per roba anni '80 (e non capisco esattamente perchè) avrei preferito più la dicitura come Classic Rock, tè, l'ho sparata lì, e magari ai Led e Sabbath, Hard Rock...
anche se in realtà non me ne fotte niente delle etichette, così come ai DP stessi, addirittura te li trovi più volte sotto la dicitura Heavy Metal che Hard Rock, cose da pazzi...

... ma già il fatto che negli zeppelin e sabbath non c'erano tastiere (negli zep solo più avanti e di supporto) la dice lunga, senza contare il talento virtuoso ma con feeling di ogni membro dei DP, ognuno di loro se ne inglobava 3 alla volta degli altri 2 gruppi...
(per quanto tutti abbiano scritto delle canzoni stupende, capolavori, ma questa è un'altra cosa...)

[dipparl]

Io sono contrario all'accettazione acritica delle cose, ma sul fatto che i Deep Purple siano Hard Rock non credo ci sia alcunché da discutere.

Altra cosa è parlare delle influenze che si possono riscontrare nella loro musica. Allora sì, possiamo parlare di molte cose, pur partendo dall'idea (mia personale, intendo), che tra le band del quadrilatero sacro dell'Hard Rock, loro siano stati la band che più ha raggiunto una sonorità Hard Rock "pura", iniziando veramente un approccio che poi portarà ad evoluzioni ed influenze future enormi.
Detto questo, uno dei motivi per cui amo i Deep Purple è la loro capacità di mettere nella loro musica le loro influenze e "radici" musicali, elaborandole in un modo assolutamente personale e originale, nonché, all'epoca, innovativo al massimo.
Speed King non è rock 'n' roll anni 50...però estremo?

[DanieleZ]

Heh, Daniè, questa mica me l'aspettavo stavolta...

... comunque il punto è molto semplice e sicuramente vengo mal interpretato io perchè mi spiego male...
io non intendo dire che i DP non sono "Hard Rock", già in post precedenti avevo specificato che loro hanno (avevano, hanno avuto) qualcosa in più o per lo meno di parecchio diverso da quei gruppi che venivano "classificati" nello stesso genere...

... quindi se i DP sono Hard Rock o "l'Hard Rock", come si sente di dire giustamente qualcuno, allora gruppi come Zeppelin, Sabbath e altri a seguire (anche se molti sono quasi i loro "subordinati") meritano un'altra "etichetta", magari leggermente diversa cioè nè con accezioni diminutive nè accrescitive, diversa...

... guardate... le stesse vostre espressioni come "ok, pare impossibile a crederci" oppure "nessun altro rende meglio l'idea" oppure "i Deep Purple SONO l'hard rock" oppure ancora "potete dubitarmi forse dei Led Zeppelin ma non dei Deep Purple" per me non sono altro che conferme e di certo non sto rigirando la frittata, nè penso che siate dei "fanboy" che considerate speciali o superiori il vostro gruppo preferito...

le vostre sono opinioni obiettive, giusto?


... ripeto, per me le vostre sono conferme di quello che penso, cioè che se i DP sono Hard Rock allora gli altri sono un'altra cosa, mi riesce troppo difficile vedere il nome Deep Purple (cioè il loro repertorio) affiancato a quello degli Zeppelin o addirittura dei Sabbath, ma siamo pazzi?!

in comune ci sono giusto le armonie\scale blues con alterazioni e richiami ai modi greci (e fin qui ci sto), sonorità distorte (ma con timbriche fin troppo diverse) e un intenzione "pesante" ma è pure vero che con quel cristo di Paice alla batteria tutto sembra una piuma e non sono sottigliezze di "stile" del musicista, c'è un abisso...

P.S. trovatemi uno di questi gruppi Hard Rock che mi suona un pezzo tipo Lazy, con tutte le influenze musicali possibili nel brano senza contare la precisione spaziale con cui vengono eseguite certe cose da parte di ogni singolo membro...

tenete in considerazione giusto Black Sabbath e Led Zeppelin, visto che assieme i DP sono sempre loro 3 ad essere considerati i pioneri, in fondo gli altri gruppi HR vengono dopo di loro...

davvero... anche se viene usata per roba anni '80 (e non capisco esattamente perchè) avrei preferito più la dicitura come Classic Rock, tè, l'ho sparata lì, e magari ai Led e Sabbath, Hard Rock...
anche se in realtà non me ne fotte niente delle etichette, così come ai DP stessi, addirittura te li trovi più volte sotto la dicitura Heavy Metal che Hard Rock, cose da pazzi...

... ma già il fatto che negli zeppelin e sabbath non c'erano tastiere (negli zep solo più avanti e di supporto) la dice lunga, senza contare il talento virtuoso ma con feeling di ogni membro dei DP, ognuno di loro se ne inglobava 3 alla volta degli altri 2 gruppi...
(per quanto tutti abbiano scritto delle canzoni stupende, capolavori, ma questa è un'altra cosa...)

E perché non te l'aspettavi? Visto che giustamente era un argomento offtopic e mi pareva uno spunto interessante di discussione, mi è sembrato opportuno aprire un topic apposito.
Detto questo.
Credo che tutto ciò che hai scritto derivi dalla tua profonda non conoscenza di un genere. Come in qualsiasi definizione d'una serie di band sotto un genere, molto spesso, perlomeno per gli artisti più significativi, i capiscuola, ci sono personalità diversissime, con musica molto ben identificabile per ogni band, che ovviamente ha il proprio stile che la caratterizza. Ciò che le fa rientrare in un genere è l'approccio sonoro e attitudinale, quindi nel caso dell'Hard Rock il fatto di suonare "pesante" entro coordinate stilistiche non distanti anni luce (per quanto, ribadisco, ognuno con la sua personalità). E in questa definizione tutti i gruppi citati, ma anche moltissimi altri (Uriah Heep, UFO, Thin Lizzy, Aerosmith, Grand Funk Railroad, Blue Oyster Cult, Triumph, Montrose, Rush e via dicendo, l'elenco è sterminato) ci stanno pienamente dentro.
Il tuo problema è che tu fai l'equazione, sbagliatissima, "i Deep mi piacciono, gli altri gruppi Hard Rock no/non li conosco, di conseguenza i Deep non sono Hard Rock, o perlomeno sono altro". Bene, nulla di più errato. I Deep, come ogni grande caposcuola, hanno elaborato il loro linguaggio, un loro stile, all'interno di un genere al quale hanno dato un contributo creativo e fondante determinante.
Sono diversi da Led Zeppelin e Black Sabbath? E grazie al cazzo, lo sono eccome! Nella misura in cui i Led Zeppelin sono diversi da Deep Purple e Black Sabbath e i Balck Sabbath sono diversi da Deep Purple e Led Zeppelin. E il discorso potrebbe andare avanti con tutti i gruppi citati e molti altri. Ribadisco: ognuno ha una sua ben distinta personalità e delle caratteristiche peculiari, ma il genere è innegabilmente quello, è la storia della musica a dirlo, mica solo io. Quindi uno degli altri 2 grandi citati che suoni un brano tipo Lazy non esiste nella misura in cui nel repertorio dei Deep non ci saranno mai pezzi come Electric Funeral o Dazed and Confused. Personalità diverse, per l'appunto, come ogni caposcuola DEVE avere.
Un altra cosa di cui non hai evidentemente sentore è l'estrema varietà stilistica che esiste dentro la definizione Hard Rock, c'è veramente di tutto e di più e di estremamente diverso, pur sempre con l'approccio di cui sopra, si tratta solo di mettere da parte i pregiudizi dovuti ad ignoranza e mettersi ad ascoltare tanta ma tanta roba.
Infine, se cerchi band con tastiere ti cito Uriah Heep, Blue Oyster Cult (interessanti anche per accenni jazzistici qua e là, mica li ha solo Paice), UFO, tutto il filone melodico AOR (tipo i Journey) e uno sproposito di altri gruppi. Che beninteso, non le suonano come i Deep Purple, per fortuna. Altrimenti sarebbero dei cloni e non grandissimi gruppi con un'enorme personalità.

In conclusione nessuna delle grandi Hard Rock bands (Deep Purple inclusi, ovviamente) è del tutto "altro" rispetto alle altre, sono tutte sfaccettature d'un unica gemma. E a prescindere dai gusti che possono far preferire una o l'altra.

[DanieleZ]

Io sono contrario all'accettazione acritica delle cose, ma sul fatto che i Deep Purple siano Hard Rock non credo ci sia alcunché da discutere.

Altra cosa è parlare delle influenze che si possono riscontrare nella loro musica. Allora sì, possiamo parlare di molte cose, pur partendo dall'idea (mia personale, intendo), che tra le band del quadrilatero sacro dell'Hard Rock, loro siano stati la band che più ha raggiunto una sonorità Hard Rock "pura", iniziando veramente un approccio che poi portarà ad evoluzioni ed influenze future enormi.
Detto questo, uno dei motivi per cui amo i Deep Purple è la loro capacità di mettere nella loro musica le loro influenze e "radici" musicali, elaborandole in un modo assolutamente personale e originale, nonché, all'epoca, innovativo al massimo.
Speed King non è rock 'n' roll anni 50...però estremo?

Sono sostanzialmente d'accordo con te, pur sottolineando che la caratteristica di mettere nella loro musica le loro radici, se ci fai caso è propria di tutti i grandi gruppi ed è chiaramente riscontrabile. Posto il fatto che la base di tutti è fondamentalmente l'appesantimento del Rock Blues (Hendrix e Cream docet), se nei DP c'è l'elemento peculiare ed innovativo dell'influenza classica (che c'era nel Prog ma non nell'Hard), nei Led Zeppelin c'è anche molto R'n'R, Folk (assente nei DP), momenti psichedelici e quant'altro, nei Black Sabbath il Blues di partenza è stravolto, appesantito e reso cupo e dissonante come nessuno prima di loro... Insomma, il tuo è un discorso sacrosanto, ed applicabile, con caratteristiche proprie ed uniche, a qualsiasi grande band.

[maxpaice]

I Deep Purple sono semplicemente oltre l'hard rock. Il loro stile non nasce dal blues ma da una matrice più complessa a causa delle culture dei singoli componenti, certo questa miscela vale per ogni band, ma in questo caso è molto più raffinata che riesce a proiettare i DP oltre gli schemi dell'epoca.
In altre parole un grande radiatore che trasmette una musica contaminata in maniera tale da essere innovativa. La loro musica è un'espessione troppo complessa per essere un hard rock semplice e diretto, però se dovessi semplificare e catalogare il tutto direi che sono i padri dell'hard rock e basta.

[DanieleZ]

Fammi l'esempio di un gruppo Hard Rock non oltre il genere stesso.
Ah, il Blues è una delle componenti da cui deriva lo stile dei Deep Purple, mica l'unica, ma è di certo ben presente.
Inoltre l'Hard Rock mica è sempre semplice e diretto. Se ascolti una band immensa come i Blue Oyster Cult ad esempio, sono spesso piuttosto cerebrali. Insomma, dentro alla definizione del genere c'è veramente molta più varietà di cui si possa superficialmente pensare, varietà di cui i Deep Purple non hanno certo l'esclusiva.

[Jon]

Sì, ho capito...
... in effetti il mio problema sta proprio nell' "italiano" o nel "sottovalutare" il significato che è stato dato alla categoria "Hard Rock" più che nella poca conoscenza musicale di questi gruppi...
(sì, sicuramente conosco davvero troppo poco degli altri gruppi hard rock ma per la mia argomentazione sopra bastavano anche i 3 cosiddetti "principali" del filone)


... beh, appunto, se proprio dal punto di vista del "linguaggio" nella categoria "hard rock" è più o meno "sottinteso" che potenzialmente ogni gruppo può avere o meno una serie enorme (tipo i DP), grande o piccola di sfaccettature.... allora ci sto....

[DanieleZ]

Sì, ho capito...
... in effetti il mio problema sta proprio nell' "italiano" o nel "sottovalutare" il significato che è stato dato alla categoria "Hard Rock" più che nella poca conoscenza musicale di questi gruppi...
(sì, sicuramente conosco davvero troppo poco degli altri gruppi hard rock ma per la mia argomentazione sopra bastavano anche i 3 cosiddetti "principali" del filone)


... beh, appunto, se proprio dal punto di vista del "linguaggio" nella categoria "hard rock" è più o meno "sottinteso" che potenzialmente ogni gruppo può avere o meno una serie enorme (tipo i DP), grande o piccola di sfaccettature.... allora ci sto....

Le sfaccettature le hanno eccome, basta ascoltarli. Chiaro, diverse da quelle dei DP, giustamente ognuno ha le sue peculiarità (ed è questo il bello dei grandi), però esistono eccome, e come già detto, non solo nei tre più grandi o famosi, ma anche in una serie mica piccola dei gruppi importanti del genere.
Senti qua e poi dimmi se si tratta di roba sempliciotta o monolitica... (prodotto da un certo Martin Birch, fra l'altro)
http://www.youtube.com/watch?v=gCfuKfvX6nM
Ovviamente senza venirmi a dire "però i Deep Purple". Ognuno fa le sue cose col suo stile, i paragoni hanno ben poco senso.

Ah, per la tua argomentazione sottovaluti la varietà stilistica e di influenze che Led Zeppelin (fose quelli stilisticamente in assoluto più vari, anche di più dei DP) e gli stessi Black Sabbath, solo apparentemente monolitici e basta, hanno nel loro DNA. Ascoltare cazzo, ascoltare!

[LordEverTheBest]

Senti qua e poi dimmi se si tratta di roba sempliciotta o monolitica... (prodotto da un certo Martin Birch, fra l'altro)
http://www.youtube.com/watch?v=gCfuKfvX6nM

Gran bella canzone, e gran bel disco. E di questa ne vogliamo parlare? http://www.youtube.com/watch?v=3Y1ZecQgWiI Pensare che era il 1973: quant'erano avanti!

Per rispondere brevemente alla questione, certo che i Deep Purple hanno ragione d'essere inseriti nella categoria Hard Rock: di che stiamo a discutere? Sarebbe come chiedersi se Eva Henger è femmina!

[DanieleZ]

Gran bella canzone, e gran bel disco. E di questa ne vogliamo parlare? http://www.youtube.com/watch?v=3Y1ZecQgWiI Pensare che era il 1973: quant'erano avanti!

Madonna che pezzo! Avanti anni luce!

[Jon]

Gran bella canzone, e gran bel disco. E di questa ne vogliamo parlare? http://www.youtube.com/watch?v=3Y1ZecQgWiI Pensare che era il 1973: quant'erano avanti!

Madonna che pezzo! Avanti anni luce!

Bello, bello!!!
un po' noioso per alcune cose però ci stanno certe idee forti!!!

... comunque nei Yes e Genesis si trovano cose anche più complesse e pure più mature\godevoli già 2-3 anni prima di questo disco per poi migliorare sempre...
avanti anni luce non direi, però che erano forti e con intenzioni mirate non ci piove!!
(però minchia se è noioso sto pezzo dopo un po', sarà che il rock mi tira fino ad una certa soglia, boh..)

Monsters è già più interessante, na ficata, spettacolari i cambi di tempo e le variazioni su tema e riff!!!
il chitarrista mi sembra Blackmore per molte cose, fraseggi e specialmente il suono, non si può negare che abbia preso parecchio da lui!! xD
(ma nulla di nuovo, nel primo album dei King Crimson c'è già tutto, soprattutto la parte centrale, sembra un tributo a Schizoid Man, la parte "schizzata", appunto)


in ogni caso, indipendentemente da questo mi rendo conto che io non posso proprio parlare...
effettivamente 'n conosco veramente un cazz', che minchia parlo!!!

P.S. riguardo gli Zep e i Sabbath mica ho detto che non ci sono sfaccettature di genere, sè, ce ne sono molte di più in loro che nei Purple, anzi in questi ultimi si trova giusto qualche accenno e mica sempre, per esempio The Mule e Anyone's Daughter e poi?
(se parliamo di pezzi con "radice" armonica proprio diversa dal solito Rock che facevano)

io intendo dire che c'è un abisso di precisione e virtuosismo (ma con feeling compreso) tra il livello complessivo dei DP e degli altri gruppi...
(ho detto livello "complessivo", lo so che per esempio individualmente Bonham era un altro cristo santo sui tamburi...)

... e siccome per le mie orecchie (che non sono da fanboy, ve lo assicuro) cambia veramente tantissimo tra l'ascoltare i Led o i Sabbath (per esempio) rispetto ai Purple tendo INSTINTIVAMENTE a considerarli proprio diversi quasi su ogni piano, ecco perchè me ne sono uscito spesso e volentieri dicendo che per me i DP o solo loro possono essere davvero definiti Hard Rock oppure solo loro sono un'altra cosa rispetto agli altri, anche se non così radicalmente...

ma comunque ho capito la solfa e avete pure ragione...
a me però è una questione "d'orecchie", non è colpa mia se ci trovo troppa differenza con gli altri...

i musicisti del foro sicuramente lo sapranno bene, l'approccio che si ha nel suonare i DP è completamente diverso da quello dei Led o Sabbath, troppo per stare nello stesso "pollaio"...
è questo che non mi convicerà mai, tutto qui, non le etichette "hard rock" e company..

... parlo per esperienza personale, ovviamente, che in questo caso va ben oltre "l'ascoltare" anche se con attenzione...
ma va bene così, mi è chiaro... non dirò più questa cosa dei DP e Hard Rock!!

[The Lawyer]

Sì, ho capito...
... in effetti il mio problema sta proprio nell' "italiano" o nel "sottovalutare" il significato che è stato dato alla categoria "Hard Rock" più che nella poca conoscenza musicale di questi gruppi...
(sì, sicuramente conosco davvero troppo poco degli altri gruppi hard rock ma per la mia argomentazione sopra bastavano anche i 3 cosiddetti "principali" del filone)


... beh, appunto, se proprio dal punto di vista del "linguaggio" nella categoria "hard rock" è più o meno "sottinteso" che potenzialmente ogni gruppo può avere o meno una serie enorme (tipo i DP), grande o piccola di sfaccettature.... allora ci sto....

Le sfaccettature le hanno eccome, basta ascoltarli. Chiaro, diverse da quelle dei DP, giustamente ognuno ha le sue peculiarità (ed è questo il bello dei grandi), però esistono eccome, e come già detto, non solo nei tre più grandi o famosi, ma anche in una serie mica piccola dei gruppi importanti del genere.
Senti qua e poi dimmi se si tratta di roba sempliciotta o monolitica... (prodotto da un certo Martin Birch, fra l'altro)
http://www.youtube.com/watch?v=gCfuKfvX6nM
Ovviamente senza venirmi a dire "però i Deep Purple". Ognuno fa le sue cose col suo stile, i paragoni hanno ben poco senso.

Ah, per la tua argomentazione sottovaluti la varietà stilistica e di influenze che Led Zeppelin (fose quelli stilisticamente in assoluto più vari, anche di più dei DP) e gli stessi Black Sabbath, solo apparentemente monolitici e basta, hanno nel loro DNA. Ascoltare cazzo, ascoltare!

[DanieleZ]

Bello, bello!!!
un po' noioso per alcune cose però ci stanno certe idee forti!!!

... comunque nei Yes e Genesis si trovano cose anche più complesse e pure più mature\godevoli già 2-3 anni prima di questo disco per poi migliorare sempre...
avanti anni luce non direi, però che erano forti e con intenzioni mirate non ci piove!!
(però minchia se è noioso sto pezzo dopo un po', sarà che il rock mi tira fino ad una certa soglia, boh..)

Monsters è già più interessante, na ficata, spettacolari i cambi di tempo e le variazioni su tema e riff!!!
il chitarrista mi sembra Blackmore per molte cose, fraseggi e specialmente il suono, non si può negare che abbia preso parecchio da lui!! xD
(ma nulla di nuovo, nel primo album dei King Crimson c'è già tutto, soprattutto la parte centrale, sembra un tributo a Schizoid Man, la parte "schizzata", appunto)


in ogni caso, indipendentemente da questo mi rendo conto che io non posso proprio parlare...
effettivamente 'n conosco veramente un cazz', che minchia parlo!!!

P.S. riguardo gli Zep e i Sabbath mica ho detto che non ci sono sfaccettature di genere, sè, ce ne sono molte di più in loro che nei Purple, anzi in questi ultimi si trova giusto qualche accenno e mica sempre, per esempio The Mule e Anyone's Daughter e poi?
(se parliamo di pezzi con "radice" armonica proprio diversa dal solito Rock che facevano)

io intendo dire che c'è un abisso di precisione e virtuosismo (ma con feeling compreso) tra il livello complessivo dei DP e degli altri gruppi...
(ho detto livello "complessivo", lo so che per esempio individualmente Bonham era un altro cristo santo sui tamburi...)

... e siccome per le mie orecchie (che non sono da fanboy, ve lo assicuro) cambia veramente tantissimo tra l'ascoltare i Led o i Sabbath (per esempio) rispetto ai Purple tendo INSTINTIVAMENTE a considerarli proprio diversi quasi su ogni piano, ecco perchè me ne sono uscito spesso e volentieri dicendo che per me i DP o solo loro possono essere davvero definiti Hard Rock oppure solo loro sono un'altra cosa rispetto agli altri, anche se non così radicalmente...

ma comunque ho capito la solfa e avete pure ragione...
a me però è una questione "d'orecchie", non è colpa mia se ci trovo troppa differenza con gli altri...

i musicisti del foro sicuramente lo sapranno bene, l'approccio che si ha nel suonare i DP è completamente diverso da quello dei Led o Sabbath, troppo per stare nello stesso "pollaio"...
è questo che non mi convicerà mai, tutto qui, non le etichette "hard rock" e company..

... parlo per esperienza personale, ovviamente, che in questo caso va ben oltre "l'ascoltare" anche se con attenzione...
ma va bene così, mi è chiaro... non dirò più questa cosa dei DP e Hard Rock!!

Una delle cose fantastiche di Jon è che di un solo brano riesce a dire tutto e il contrario di tutto in quattro righe. Spettacolo!
Ovviamente i Blue Oyster Cult erano un gruppo avantissimo per l'epoca, paragonabili a nessun altro, e i paralleli coi gruppi Prog tipo Yes, Genesis e King Crimson (ovviamente grandissime band) non c'entrano un'ostia. L'Hard Rock e il Prog, pur avendo a volte qualche punto di contatto, sono due linguaggi ben diversi e distinti, e in un simile contesto non ha alcun senso dire che i Genesis hanno fatto prima certe cose, anche perché sono cose del tutto diverse. Non si tratta affatto di complessità, non è certo una gara a chi fa cose più astruse, e sarebbe da scemi pensare che più le cose sono complicate più un brano è bello ed interessante. Si tratta di portare linguaggi personali all'interno di un genere musicale, e in questo una band come i BOC ci sono riusciti alla stragrande, certo senza guardare alle Prog band inglesi, ma elaborando un proprio stile, diversissimo, a partire dalle intenzioni, di quello per l'appunto del Progressive. Fra l'altro il chitarrista, Donald "Buck Dharma" Roeser, è eccezionale, stimato negli USA quanto da queste parti sottovalutato, con uno stile personale e ben riconoscibile che a mio parere poco o nulla deve a Blackmore, piuttosto a tratti forse più debitore di Jeff Beck, ma in ogni caso abbastanza unico, come ogni grande musicista dev'essere.

Per tutto il resto, che i Deep fossero mediamente più virtuosetti di altri credo che sia abbastanza giusto, non ci vedo questi abissi, ma indubbiamente erano fra i più tecnici del giro di allora. Il che vuol dire che questa era una delle loro caratteristiche che li rendeva unici, nella misura in cui anche gli altri grandi erano unici per le loro peculiari caratteristiche. Sono del tutto dentro allo stesso pollaio degli altri con le peculiarità proprie, come gli altri lo sono con le loro, alla pari nelle differenze.
Peraltro sono del tutto convinto che i musicisti del foro sanno perfettamente che ogni cosa che si suona ha un approccio diverso da un'altra. Cioè, non è che suonare i Led Zeppelin, Black Sabbath, Uriah Heep, Grand Funk o Thin Lizzy sia una cosa più o meno simile e suonare i Deep Purple sia del tutto diverso. Sono certo che non esista nulla di realmente "facile" da suonare, comprese le cose meno tecniche. Il punto è suonare qualcosa con la giusta intenzione. Insomma, se hai fatto per una vita cover dei Dream Theater, tecnicissimi, e poi ti metti a fare i Ramones, semplicissimi, ti verrebbe fuori una merda in quanto non avresti il giusto tipo di sound, la giusta attitudine, l'approccio corretto per farli.
Di conseguenza non c'è nulla di "diverso" ed esclusivo, tutto è facile se si fa con la giusta intenzione, tutto è difficile a livello di resa sonora, se questa intenzione non c'è.

[maxpaice]

Faccio un piccolo appunto su John Bonzo Bonham e Ian Paice.
Bonzo è stato ed è il batterista rock: veloce, potente, preciso. Nessuno più di lui incarna meglio questa figura nell'olimpo del rock.
Ian Paice magari è meno potente per così dire, ugualmente veloce e preciso, più tecnico, ma la sua arma vincente e qui sta la differenza principale (e a questo punto non solo con Bonham): ha introdotto una gustosa imprevedibilità nel rock, derivata dai suoi studi jazzistici.
Per concludere Paice tutto è tranne che un freddo esecutore e come tutti i veri grandi, sfrutta la tecnica al servizio del feeling e su questo piano si ritrova appaiato di nuovo ma diversamente con Bonham.
Sono grandi così, perché sono diversi.
Fine OT

[The Lawyer]

Ovviamente i Blue Oyster Cult erano un gruppo avantissimo per l'epoca, paragonabili a nessun altro, e i paralleli coi gruppi Prog tipo Yes, Genesis e King Crimson (ovviamente grandissime band) non c'entrano un'ostia. L'Hard Rock e il Prog, pur avendo a volte qualche punto di contatto, sono due linguaggi ben diversi e distinti, e in un simile contesto non ha alcun senso dire che i Genesis hanno fatto prima certe cose, anche perché sono cose del tutto diverse. Non si tratta affatto di complessità, non è certo una gara a chi fa cose più astruse, e sarebbe da scemi pensare che più le cose sono complicate più un brano è bello ed interessante. Si tratta di portare linguaggi personali all'interno di un genere musicale, e in questo una band come i BOC ci sono riusciti alla stragrande, certo senza guardare alle Prog band inglesi, ma elaborando un proprio stile, diversissimo, a partire dalle intenzioni, di quello per l'appunto del Progressive.
Fra l'altro il chitarrista, Donald "Buck Dharma" Roeser, è eccezionale, stimato negli USA quanto da queste parti sottovalutato, con uno stile personale e ben riconoscibile che a mio parere poco o nulla deve a Blackmore, piuttosto a tratti forse più debitore di Jeff Beck, ma in ogni caso abbastanza unico, come ogni grande musicista dev'essere.

Ovviamente quoto integralmente su tutte le osse4rvazioni.
Grande Daniele

[DanieleZ]

Faccio un piccolo appunto su John Bonzo Bonham e Ian Paice.
Bonzo è stato ed è il batterista rock: veloce, potente, preciso. Nessuno più di lui incarna meglio questa figura nell'olimpo del rock.
Ian Paice magari è meno potente per così dire, ugualmente veloce e preciso, più tecnico, ma la sua arma vincente e qui sta la differenza principale (e a questo punto non solo con Bonham): ha introdotto una gustosa imprevedibilità nel rock, derivata dai suoi studi jazzistici.
Per concludere Paice tutto è tranne che un freddo esecutore e come tutti i veri grandi, sfrutta la tecnica al servizio del feeling e su questo piano si ritrova appaiato di nuovo ma diversamente con Bonham.
Sono grandi così, perché sono diversi.
Fine OT

Certo, d'accordo, il concetto di grandi nella loro differenza è bellissimo e fondamentale. Diciamo che Bonham è il prototipo del batterista Rock da dopo di lui in poi, un punto di svolta, anche a livello di suono, Paice per certi aspetti ha un sound un po' più "datato" (parlo solo di sound, intendiamoci, e con tutte le virgolette del caso), ma con una classe e uno stile che lo hanno reso anche lui un caposcuola di primissima grandezza.
D'altronde tutta quella generazione di batteristi ha preso e non poco dal Jazz, basta pensare oltre a Paice e Bonzo anche a gente come Ginger Baker, Carl Palmer, Neil Peart, Albert Bouchard e moltissimi altri. La genialità di questi musicisti è stata, dalle basi jazzistiche, di creare un suono nuovo e inedito, Rock per l'appunto, che partendo da maestri come Buddy Rich o Max Roach hanno poi elaborato qualcosa di personale ed innovativo. Cosa che caratterizza ogni grande musicista, e lo distingue da un semplice bravo esecutore.

[RatBatBlue95]

Inutile dire che tutti i discorsi di Daniele non fanno una grinza ma anzi fanno davvero aprire gli occhi su quella realtà che è appunto l'hard rock e su tutte le sue innumerevoli sfaccettature. Veramente perfetto, Daniele!
Inutile, quindi, pure dire che i Nostri non facciano hard rock quando invece SONO il gruppo hard rock nella sua forma più classica.
Sono rimasto sbalordito quando ho letto che Jon non apprezza tantissimo l'hard rock (e ancor di più quando ho letto che Monsters dei BOC, un brano davvero raffinatissimo per una hard rock band, lo fa annoiare).

[LordEverTheBest]

In realtà capisco bene quello che vuoi esprimere, Jon, quando dici che per te è riduttivo, insufficiente o improprio sistemare i Deep Purple nella categoria "Hard Rock" . Il fatto è che le categorie, per quanto odiose e opinabili, ci aiutano a identificare/catalogare i gruppi che ne fanno parte. Pensa che pasticcio se dovessimo suddividere ogni gruppo, tra quelli universalmente riconosciuti come rock, in ulteriori sottocategorie, alla luce delle peculiarità di ciascuna di queste band. E allora, qual è l'elemento comune a band diversissime tra loro, come Deep Purple, Motorhead, Blue Oyster Cult, Van Halen, AC/DC, UFO, Scorpions, Black Sabbath, Thin Lizzy, ecc? L'Hard Rock, ovviamente. Musica così diversa, eppure così uguale! Sembra una frase scontata, ma è la verità.

Poi, condivido e sottoscrivo il discorso di DanieleZ sui Blue Oyster Cult. Per me sono un grandissimo gruppo, con molta personalità, idee innovative e tanto eclettismo. Potevano sfornare brani come quelli già linkati, oppure venire fuori con delle perle Hard Rock come questa (http://www.youtube.com/watch?v=kpKJUa6IoBs) o delle ballad ricche di pathos come quest'altra (http://www.youtube.com/watch?v=7xXEtO3bEe0) . Senz'altro uno dei gruppi migliori degli anni 70.

[Fabio]

I Deep Purple fanno hard rock. Di solito non mi esprimo in termini assoluti ma su questo sono sicuro e credo non ci sia da discutere. Sono hard rock gli ac/dc e i Grand Funk, così come sono hard rock band più raffinate come Rush e Boc. E come i Deep Purple.
Dire che questi ultimi non fanno hard rock, o che vanno oltre l'hard rock, considerando la varietà di stili che questo genere abbraccia, significa sminuirne i contorni, oppure non conoscere le sfaccettature del genere.

[DanieleZ]

I Deep Purple fanno hard rock. Di solito non mi esprimo in termini assoluti ma su questo sono sicuro e credo non ci sia da discutere. Sono hard rock gli ac/dc e i Grand Funk, così come sono hard rock band più raffinate come Rush e Boc. E come i Deep Purple.
Dire che questi ultimi non fanno hard rock, o che vanno oltre l'hard rock, considerando la varietà di stili che questo genere abbraccia, significa sminuirne i contorni, oppure non conoscere le sfaccettature del genere.

Il punto è proprio questo, l'Hard Rock è un genere estremamente vario, e sotto tale etichetta c'è veramente di tutto, dai Rush ai Blue Cheer, ed ogni gruppo ha spesso influenze diverse fra di loro, riscontrabili chiaramente nelle rispettive differenze musicali, o magari, partendo da simili influenze, il linguaggio elaborato porta in direzioni anche molto distanti, pur restando dentro la definizione del genere. Insomma, credo sia sempre il caso di approfondire un genere musicale prima di parlarne un po' a casaccio, anche solo per il fatto che potrebbe riservare gradite sorprese!

[fabio q]

In questo topic è già stato detto tutto, non mi sento di aggiungere altro.
Dico solo che i DP non fanno Hard Rock: SONO L'HARD ROCK.