calcio

[purpleangel]

ah quindi in quel caso la parola dei giudici ha valore..rat rat..

[RatBatBlue95]

ah quindi in quel caso la parola dei giudici ha valore..rat rat..

Mica dico che i giudici in quel caso hanno avuto ragione o meno, anche perché il fatto l'ho conosciuto solo oggi pomeriggio (sono sincero). Ho detto solo come si è conclusa la vicenda, senza dare ragione a nessuno. Non c'era assolutamente intento polemico o una qualche frecciata nel mio messaggio.
Comunque mentre lo scrivevo, immaginavo già questa risposta. Credimi!

[purpleangel]

Ok, allora possiamo chiudere il dibattito con un sempre valido JUVE JUVE VAFF..

[RatBatBlue95]

Ok, allora possiamo chiudere il dibattito con un sempre valido JUVE JUVE VAFF..

"Bovini, con voi 6 punti assicurati ogni anno"!
Anche questa è validissima!

[RatBatBlue95]

Paul Pogba ha vinto l'European Golden Boy 2013, riconoscimento simile al Pallone d'oro u21. Bravò Paul!

[Fabio]

Rat, di' la verità, tu nella realtà sei lui, vero?

http://www.youtube.com/watch?v=pX_QeGXNU_A

[RatBatBlue95]

Rat, di' la verità, tu nella realtà sei lui, vero?

http://www.youtube.com/watch?v=pX_QeGXNU_A

Non mi piace arrampicarmi sugli specchi, è una cosa che odio profondamente. Amo la verità e dire la mia, anche se può dare fastidio a qualcuno o molti, che dir si voglia.
Posso sembrare un ascoltatore oppure un tifoso con le fette di salame sugli occhi (come già sono stato etichettato qui dentro, vedo) e che non va oltre la sua band preferita o la sua squadra del cuore ma non è assolutamente così.
Detto questo, mi volatilizzo.

[purpleangel]

Che ti volatizzi oh! già siamo in 3 a scrivere su sto topic. e domani ci sono i sorteggi!

[purpleangel]

Dai Rat torna in sto topic daaiiii Raaaaaatt

[Purplerock]

La Juve ha rubato più di ogni altra squadra nel mondo...certo anche Mila e Inter non sono scevri da regali ma mai come i gobbi.....alcuni campionati glieli hanno regalati e non scordiamoci i primi scudetti vinti quando le altre squadre non avevano nemmeno le scarpette da calcio...ma sappiamo chi c'era dietro vero? Pecore? Montoni? Mufloni?...ah no...Agnelli!!!!

[RatBatBlue95]

...E questa è la prima.

ROMA - La Cassazione ha annullato la "sentenza Gea" che riguardava Luciano Moggi e il figlio Alessandro, condannati dalla Corte d'Appello per il reato di violenza privata per le presunte pressioni esercitate per l'acquisizione di procure sportive. Moggi padre era stato condannato a un anno di reclusione, il figlio a 5 mesi. Le imputazioni facevano riferimento alle modalità che portarono il cenrocampista Manuele Blasi ad abbandonare il procuratore Stefano Antonelli per passare alla Gea. Stesso discorso per Alessandro Moggi, che della Gea è stato il presidente, ma in relazione alle acquisizioni delle procure dei russi Zetulayev e Boudianski. Ora la sentenza, che aveva escluso il reato associativo, è stata annullata dalla Cassazione. Viene, insomma, a cadere un pezzo molto importante di Calciopoli, se vogliamo il seme da cui tutto era nato, la famigerata "combriccola romana" di arbitri che erano vicini al mondo Gea.

http://www.tuttosport.com

[LordEverTheBest]

Ummmmmh... e perché sono state annullate le condanne?
Un leggero omissis da parte del "giornalista" .

Urge un ripassino (o uno studio) di diritto

[RatBatBlue95]

Ummmmmh... e perché sono state annullate le condanne?
Un leggero omissis da parte del "giornalista" .

Urge un ripassino (o uno studio) di diritto

So benissimo dove vuoi andare a parare.

Una cosa è sicura: l'accusa di associazione a delinquere per Luciano Moggi è morta. D'altronde l'assoluzione era già arrivata in Appello.
Per quanto riguarda l'accusa di violenza privata (l'unica ancora rimasta in piedi) nei confronti di Blasi per quanto riguarda Luciano Moggi e nei confronti di Zeytulaev e Boudianski per quanto concerne il figlio Alessandro, anche se diversi organi di stampa pongono l'accento sulla parola prescrizione, da quanto dichiarato dall'avvocato Prioreschi ("l’unico reato rimasto come condanna era quello relativo alle minacce a Blasi. Il resto era già stato cancellato in primo e secondo grado. La Cassazione ha annullato anche questo"), da Nicola Penta e da quanto infine detto dallo stesso Moggi, si evince invece che è arrivato un annullamento vero e proprio della sentenza d'appello, senza rinvio, dato che una nuova celebrazione dell'appello stesso cadrebbe sotto prescrizione.

Insomma, io godo. Si sappia.

[LordEverTheBest]

Ci mancherebbe
Non stiamo a sindacare sui motivi del godimento (sportivo) di ognuno: c'è chi gode quando la propria squadra vince, chi quando gioca bene, chi quando gli avversari perdono, chi quando si prescrivono i reati.
L'importante è chiamare le cose col loro nome.

[RatBatBlue95]

Ci mancherebbe
Non stiamo a sindacare sui motivi del godimento (sportivo) di ognuno: c'è chi gode quando la propria squadra vince, chi quando gioca bene, chi quando gli avversari perdono, chi quando si prescrivono i reati.
L'importante è chiamare le cose col loro nome.

Infatti, infatti...
Godrei allo stesso modo sia se la Juve vincesse il suo terzo scudetto di fila, sia se vincesse l'Europa League e sia se ottenesse di nuovo ciò che le appartiene. Sono tre cose che mi stanno a cuore allo stesso identico modo.
Non ti nascondo, però, che la notizia di due giorni fa è una grande rivincita innanzitutto per Moggi ma anche per me e per molta gente che era stata accusata di non rispettare le sentenze, di essere antisportiva solo perché cercava la verità.
Del resto, lo ripeto, c'è stata la conferma del verdetto assolutorio emesso nei due gradi precedenti per quanto riguarda l'accusa di "associazione a delinquere" e questo è un colpo letale al già di per sè fragile impianto accusatorio di Farsopoli proprio perché dalla Gea sono partiti tutti i filoni d'inchiesta.
La parola "prescrizione" che ho letto più volte in questi giorni non c'entra nulla (ma zero proprio...) però comprendo che a molti media ed a molta gente faccia molto comodo fare disinformazione usando questa espressione. Siamo in Italia.

[LordEverTheBest]

Non ti nascondo, però, che la notizia di due giorni fa è una grande rivincita innanzitutto per Moggi ma anche per me e per molta gente che era stata accusata di non rispettare le sentenze, di essere antisportiva solo perché cercava la verità.
Del resto, lo ripeto, c'è stata la conferma del verdetto assolutorio emesso nei due gradi precedenti per quanto riguarda l'accusa di "associazione a delinquere" e questo è un colpo letale al già di per sè fragile impianto accusatorio di Farsopoli proprio perché dalla Gea sono partiti tutti i filoni d'inchiesta.
La parola "prescrizione" che ho letto più volte in questi giorni non c'entra nulla (ma zero proprio...) però comprendo che a molti media ed a molta gente faccia molto comodo fare disinformazione usando questa espressione. Siamo in Italia.

Beh, un momento. La verità è che per Moggi esiste una sentenza definitiva di condanna in sede sportiva.
Non riconoscere questo vuol dire usare le sentenze a proprio tornaconto: giuste e sacrosante quando ci piacciono, false e menzognere quando non ci piacciono. Ma la sentenza quella è! Con buona pace di tutti.
Che poi, il comportamento di Moggi, in uno dei processi dove è imputato, configuri una fattispecie di reato piuttosto che un'altra, o non ne configuri affatto, riguarda l'ambito penale, che è cosa diversa da quello sportivo.

Non so quali articoli tu abbia letto dove veniva fatta disinformazione sulla prescrizione. Io ho appreso la notizia dall'ANSA, e mi è parso tutto chiaro. Omettere parte del discorso, svelare la verità a gradi, per tentare di indottrinare i lettori-tifosi, quello si che è un atto disinformativo.
Visto il giornale di provenienza della notizia, c'è poco di cui stupirsi.

[RatBatBlue95]

Beh, un momento. La verità è che per Moggi esiste una sentenza definitiva di condanna in sede sportiva. Non riconoscere questo vuol dire usare le sentenze a proprio tornaconto: giuste e sacrosante quando ci piacciono, false e menzognere quando non ci piacciono. Ma la sentenza quella è! Con buona pace di tutti.Che poi, il comportamento di Moggi, in uno dei processi dove è imputato, configuri una fattispecie di reato piuttosto che un'altra, o non ne configuri affatto, riguarda l'ambito penale, che è cosa diversa da quello sportivo.Non so quali articoli tu abbia letto dove veniva fatta disinformazione sulla prescrizione. Io ho appreso la notizia dall'ANSA, e mi è parso tutto chiaro. Omettere parte del discorso, svelare la verità a gradi, per tentare di indottrinare i lettori-tifosi, quello si che è un atto disinformativo. Visto il giornale di provenienza della notizia, c'è poco di cui stupirsi.

Sono abbastanza d'accordo con la prima parte. Rispetto quella sentenza sportiva anche se non la condivido per niente. Io, però, credo molto di più ad una sentenza penale che ad una sportiva. Non si tratta di convenienza per questo determinato caso, io ho questa idea per una serie di ragioni che non sto qui ad elencare.

Sono in totale disaccordo con la seconda parte. Tu scrivi che leggendo la notizia dall'ANSA ti è parso tutto chiaro. A mio parere è frammentaria a livelli incredibili!
Questa è la notizia presa dall'ANSA:

ROMA - E' scattata la prescrizione in Cassazione per le condanne a carico di Moggi e del figlio Alessandro in relazione all'accusa di violenza privata nella conduzione della società Gea che gestiva le pratiche di alcuni calciatori.

A dichiarare l'annullamento senza rinvio delle condanne per decorsa prescrizione del reato è stata la Quinta sezione penale della Suprema Corte.

Confermato il risarcimento danni per la Figc.

http://www.ansa.it

Ora rileggi ciò che ho scritto io due messaggi addietro. Noti qualche differenza?
Non c'è nessun accenno alla conferma del verdetto assolutorio per quanto riguarda l'accusa di "associazione a delinquere" (ed inoltre c'è da dire che ci sono voluti ben 8 anni per arrivare alla conclusione di questa vicenda!). O ignorano bellamente parte della sentenza (la più importante, direi) o sono in clamorosa malafede. Propenderei di più per la seconda ipotesi.
Ripeto, io non mi stupisco più. Secondo me (e parlo in generale, non solo di Moggi) in Italia la disinformazione e la malagiustizia sono presenti ancora in maniera troppo forte, purtroppo.

[dipparl]

Non c'entra il credere di più ad una sentenza rispetto ad un'altra; è un concetto che, come diceva tonino di pietro, "non ci azzecca".

La sentenza sportiva è significativa per quanto attiene all'ambito in cui operava moggi, e non si scappa.
Altro discorso è trasportare i fatti in sede penale. Mi sembra superfluo stare a parlare della differenza tra "condotte antisportive" e "reati penali". Quindi, nessuno stupore se un imputato riceve verdetti opposti in due sedi così diverse.

[LordEverTheBest]

@ Rat:

Si, ma il fatto che tu creda più al processo penale che a quello sportivo non cambia l'oggettività della faccenda: c'è una sentenza sportiva definitiva di condanna. Questo è il punto di partenza, la premessa di ogni ragionamento.
Il rispetto per le sentenze si dimostra con i fatti, oltre che a parole. Vantarsi di aver vinto più scudetti di quelli ufficiali, ad esempio, non è rispettare le sentenze.

Per quanto riguarda ignoranza e malafede, Tuttosport, che è un conclamato giornale juventino (che le notizie, dall'ANSA, le compra), omette di scrivere la causa dell'annullamento delle condanne. Se leggo quell'articolo (che non è la sentenza, come avevi scritto prima di correggere il messaggio) , non capisco sulla base di che cosa abbia agito il giudice. Sarà perché le condanne sono state pronunciate per errore? Perché la sentenza d'appello è nulla? Perché il fatto non è previsto dalla legge come reato? Mistero.

Poi leggo la notizia flash dell'ANSA, che è la principale agenzia di stampa in Italia. E' scattata la prescrizione! I Moggi devono risarcire la FIGC con duemila euro ciascuno! Ecco la notizia, la novità che prima non c'era.

Poi leggo altri giornali, tra cui Stampa (non proprio un giornale nemico), Gazzetta, Corriere, Unione Sarda, ecc. , che trattano del caso in maniera più ampia, e tutti riportano dell'avvenuta prescrizione come causa di annullamento.
L'unico che non ne parla è proprio Tuttosport. Se avessimo in questo quotidiano un esempio di libera informazione, direi che ci meriteremmo altri 100 posti indietro rispetto all'attuale posizione in classifica, e ci sono andato stretto.
E' imparziale quanto "il Giornale" lo è con Berlusconi.

[RatBatBlue95]

Questo è un articolo clamoroso preso da Ju29ro.com (sito ideato da tifosi juventini laureati in Giurisprudenza) intitolato "La giustizia sportiva pre e post Calciopoli". Aprì le mie vedute sulla giustizia sportiva e mi fece capire che non potevo assolutamente condividere gli ENORMI errori presenti nella sentenza sportiva di Farsopoli.

Su cosa sia in realtà la giustizia sportiva molta gente si è fatta una idea sbagliata, dovuta anche all'informazione quanto meno inesatta prodotta dai media. Ne abbiamo un esempio lampante leggendo il punto 7 del vademecum della Gazzetta, che ha la pretesa di "sbrogliare la matassa" (articolo della casella "Fermati un giro per capire di più"). Per comprendere la vera natura della così detta giustizia sportiva vi consigliamo la lettura dell'articolo:
Il sasso nella piccionaia del terribile Ivan

Il 6 dicembre 2010, ospite della trasmissione "Signora mia", l'avvocato Flavia Tortorella, dell'Associazione Italiana calciatori, dice:

"Più che chiedermi perché è accaduto mi farei delle domande su quello che succederà nel futuro, quando arriverà l'accertamento del fatto in sede penale. La grande verità su Calciopoli, almeno giuridicamente parlando, è stata questa: il processo sportivo doveva essere gestito in modo diverso, nel senso che quel procedimento doveva necessariamente attendere l'accertamento del fatto in sede penale, innanzitutto perché la normativa sportiva in quel momento storico non era matura per contenere un caso di questo genere. La normativa, il Codice di Giustizia Sportiva, che è quello poi attuale con alcune modifiche che sono intervenute dal 2006 ad oggi, non era assolutamente un codice che poteva contenere un procedimento sportivo di quella portata e prevedere delle sanzioni disciplinari per quel tipo di illecito, ed infatti si sono inventati, per così dire, l'illecito strutturato, perché per i tipi di illecito codificati e tipizzati all'interno del codice di giustizia sportiva assolutamente non poteva essere né iniziato né tantomeno terminato in quel modo un procedimento di quel tipo".

Questi erano gli articoli del Codice di Giustizia Sportiva in vigore fino al 2006 che furono contestati ai deferiti da Palazzi:

Art. 1 - Doveri ed obblighi generali
1. Coloro che sono tenuti all'osservanza delle norme federali devono comportarsi secondo i principi di lealtà, correttezza e probità in ogni rapporto comunque riferibile all’attività sportiva.
4. Ai soci di associazione sono equiparati, ai fini del presente Codice, i soci delle società sportive cui è riconducibile, direttamente o indirettamente, il controllo delle società stesse.

Art. 2 - Responsabilità delle persone fisiche e delle società
4. Le società rispondono direttamente dell'operato di chi le rappresenta ai sensi delle norme federali e sono oggettivamente responsabili agli effetti disciplinari dell’operato dei propri dirigenti, soci di associazione e tesserati.

Art. 6 - Illecito sportivo e obbligo di denunzia
1. Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovvero ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica, costituisce illecito sportivo.

Nel CGS non era previsto l'illecito strutturato, che fu una invenzione in corsa per punire la Juventus. L'illecito strutturato esiste nel codice penale, è l'associazione per delinquere e richiede gli stessi elementi indicati dalla giustizia sportiva per condannare la Juve. Una assoluzione nel processo di Napoli permetterà di sostenere che non solo l'illecito associativo non era previsto e punito dal CGS in vigore all'epoca, ma che "in fatto" non era neppure sussistente.

Intervistato il 10 gennaio da Tuttosport Piero Sandulli dichiara: "Non so se è penalmente rilevante quel tipo di frequentazione di Moggi, ma è violazione dell’articolo 1. E l’illecito associativo che non esisteva, era una falla nel sistema giuridico, è stato da noi introdotto". Sulla sentenza del processo Gea, il crollo della prima cupola, Sandulli ammette: "Attendo le motivazioni, ma è indubbio che è stato derubricato l’intero impianto d’accusa a Roma. Una cosa è il processo penale, una la giustizia sportiva. L’esempio resta quello di sempre: andare in giro senza cravatta non è illecito, ma nel circolo della caccia, se accetti la sua clausola compromissoria e il regolamento lo vieta, sei sanzionato. Punimmo la violazione di norme interne, nel 2006. In fondo anche noi, nella nostra sentenza evidenziammo soprattutto cattive abitudini, mica illeciti classici. Si doveva far capire che quello che c’era nelle intercettazioni non si fa. E’ stata una condanna etica".

Come sono stati modificati gli articoli contestati ai deferiti dopo Calciopoli?
La modifica più rilevante riguarda l'articolo 1 che è stato modificato così:
Art. 1 - Doveri e obblighi generali
1. Le società, i dirigenti, gli atleti, i tecnici, gli ufficiali di gara e ogni altro soggetto che svolge attività di carattere agonistico, tecnico, organizzativo, decisionale o comunque rilevante per l’ordinamento federale, sono tenuti all'osservanza delle norme e degli atti federali e devono comportarsi secondo i principi di lealtà, correttezza e probità in ogni rapporto comunque riferibile all’attività sportiva.
4. Alle società e ai loro dirigenti, tesserati, nonché ai soggetti di cui al comma 5, è fatto divieto di intrattenere rapporti di abitualità, o comunque finalizzati al conseguimento di vantaggi nell’ambito dell’attività sportiva, con i componenti degli Organi della giustizia sportiva e con gli associati dell’Associazione italiana arbitri (AIA).
5. Sono tenuti alla osservanza delle norme contenute nel presente Codice e delle norme statutarie e federali anche i soci e non soci cui è riconducibile, direttamente o indirettamente, il controllo delle società stesse, nonché coloro che svolgono qualsiasi attività all’interno o nell’interesse di una società o comunque rilevante per l’ordinamento federale.
6. In caso di violazione degli obblighi previsti dal comma 1 si applicano le sanzioni di cui alle lettere a), b), c), g) dell’art. 18, comma 1, e quelle di cui alle lettere a), b), c), d), f), g), h) dell’art. 19, comma 1.
7. In caso di violazione degli obblighi previsti dai commi 2, 3 e 4 si applicano le sanzioni di cui alle lettere b), c), g) dell’art. 18, comma 1, e quelle di cui alle lettere c), d), e), f), g), h) dell’art. 19, comma 1.

E' evidente che solo dopo il processo di Calciopoli è stato inserito nell'art. 1, in modo chiaro e incontrovertibile, il divieto di intrattenere rapporti con membri dell'AIA, prima non era specificato, non era vietato. Per noi quello che non è espressamente vietato è, di conseguenza, lecito. Era lecito parlare con i designatori, e non era neppure esplicitamente vietato parlare con un arbitro. Va ricordato che questo tipo di rapporti col settore arbitrale, contestato soltanto alla Juventus, sta alla base della costruzione da parte di Sandulli del così detto illecito strutturato.

Sull'articolo 1 prima e dopo Calciopoli si è espresso il nostro avvocato Antonio Molentino:
La violazione dell'articolo 1 e la lealtà sportiva ante e post Calciopoli
Calciopoli vista da un avvocato


L'illecito associativo è stato introdotto nel nuovo codice di giustizia sportiva?
L'illecito associativo non è stato introdotto, in quanto non figura nell'art. 7 relativo all'illecito sportivo. L'art. 1 comma 4 fa riferimento all'intrattenimento di rapporti col settore arbitrale, ma siamo nell'ambito della slealtà sportiva e neppure per il nuovo CGS quello che è stato contestato alla Juventus costituisce illecito sportivo.
Almeno sul piano delle pene, quello che è stato contestato alla Juventus oggi sarebbe punito allo stesso modo?
No, per le violazioni dell'art.1, tra queste quella relativa all'intrattenimento di relazioni col settore arbitrale, è prevista come pena massima quella della lettera g dell'art. 18 comma 1: penalizzazione di uno o più punti in classifica.
Non è prevista la retrocessione all'ultimo posto in classifica del campionato di competenza (art. 18 comma 1 punto h).
Paradossalmente, se la Juventus venisse giudicata oggi per gli stessi fatti del 2006, ma con il nuovo CGS, non potrebbe subire la retrocessione ma solo "uno o più punti di penalizzazione". Naturalmente di questo trattamento sanzionatorio più leggero beneficerà da oggi in poi chiunque dovesse rispondere di condotte analoghe a quelle contestate alla Juventus.

L'articolo al quale guardano la Juventus ed i suoi tifosi, dopo che durante il dibattimento del processo di Napoli sono emerse prove che la giustizia sportiva non conosceva nel 2006, come le intercettazioni scartate dagli investigatori, è l'articolo 39:

Art. 39 - Revocazione e revisione
1. Tutte le decisioni adottate dagli Organi della giustizia sportiva, inappellabili o divenute irrevocabili, possono essere impugnate per revocazione innanzi alla Corte di giustizia federale, entro trenta giorni dalla scoperta del fatto o dal rinvenimento dei documenti:
a) se sono l'effetto del dolo di una delle parti in danno all'altra;
b) se si è giudicato in base a prove riconosciute false dopo la decisione;
c) se, a causa di forza maggiore o per fatto altrui, la parte non ha potuto presentare nel precedente procedimento documenti influenti ai fini del decidere;
d) se è stato omesso l’esame di un fatto decisivo che non si è potuto conoscere nel precedente procedimento, oppure sono sopravvenuti, dopo che la decisione è divenuta inappellabile, fatti nuovi la cui conoscenza avrebbe comportato una diversa pronuncia;

I fatti nuovi emersi rispetto a quelli noti nel 2006 e quanto è stato ritrovato tra gli "scarti" degli investigatori, e non sottoposto alla valutazione della Figc in quella estate, ricadono tra quanto previsto nei capi c) e d) dell'art. 39 al quale molti condannati dalla giustizia sportiva potranno appellarsi.

L'avvocato Rodella, interpellato da Tuttosport ha dichiarato: "Rispetto all’estate 2006 stanno emergendo fatti nuovi. Volendo essere elastici, si può pensare addirittura a una revisione sulla base delle intercettazioni presentate a Napoli. Costituiscono chiaramente degli elementi che, se fossero stati a conoscenza già allora dagli organi di giustizia sportiva, avrebbero influito sulla sentenza, che sarebbe stata di natura diversa, quanto meno sulla pluralità dei soggetti sanzionati".

http://www.ju29ro.com

Eh beh...

[RatBatBlue95]

Per quanto riguarda la notizia data dall'ANSA, secondo me è inutile continuare a giustificarla.
LETB, stai dimenticandoti che l'ANSA non ha scritto parte della sentenza della Cassazione (la più importante!) ed inoltre fa disinformazione utilizzando la parola "prescrizione" per quanto riguarda l'accusa di violenza privata quando invece si tratta di annullamento senza rinvio!
Mettere come titolo ad un articolo la frase "prescrizione per i Moggi" è fuorviante, inganna la gente. E sinceramente non m'interessa che l'ANSA sia la principale agenzia di stampa italiana. Hanno toppato, punto e finisce lì.
Mi è invece piaciuto il comportamento avuto da La Stampa. Il giorno della sentenza la notizia era posta sul sito web in una maniera completamente sbagliata ed ingannevole (quella che hai letto tu) ma il giorno dopo, sulla carta stampata, la news è stata trascritta in un modo corretto e totalmente diverso da quanto fatto il giorno prima. Probabilmente si saranno documentati meglio in seguito.
Dovrebbero fare tutti così ed ammettere i propri errori quando si sbaglia, a mio modo di vedere.
P.S.: inoltre, lungi da me fare il difensore di Tuttosport (o di altri giornali italiani, brrr!), se proprio esiste un quotidiano che ha tentato di ricostruire la vicenda Farsopoli in maniera abbastanza veritiera (seppur tra piccoli errori che comunque non risparmiano nessun giornale in Italia, sia ben chiara questa cosa) quello è proprio Tuttosport e di questo gli rendo merito, nel mio piccolo.

[LordEverTheBest]

Per chiarezza: la sentenza non ce l'ha nessuno, né l'ANSA, né Tuttosport, né i giudici, perché la stanno ancora scrivendo. Quello che è stato riportato (più o meno bene, a seconda dei gusti) è una sintesi della lettura del dispositivo.

L'annullamento senza rinvio è previsto in una serie di casi, tra cui l'estinzione del reato. Quando pubblicheranno le motivazioni della sentenza sapremo perché Tuttosport non ha parlato delle cause dell'annullamento, mentre gli altri si.

Di processi e di lamentele sui processi ne ho sentito tante. Sono anch'io in giurisprudenza e con queste cose ci ho a che fare quotidianamente. Una sentenza scontenterà per forza una delle parti, e allora gli imputati sconfitti, i loro avvocati, i familiari, gli amici, i sostenitori e i simpatizzanti si affanneranno a dire che il processo era sbagliato, che il testimone era corrotto, che il perito così, che il giudice cosà, che la giustizia è ingiusta, ecc.
Ma la sentenza, quella è! Sempre e comunque. Nonostante le lamentele di parte. A prescindere da quanto uno ci creda o no. E da qui non si scappa! (per rubare la frase di dipparl)

Una sentenza definitiva è definitiva! Se salta questo principio, salta tutto il diritto. E allora, se leggo in giro (a cominciare da Agnelli) che gli scudetti vinti sono in sovrappiù rispetto a quelli dell'albo ufficiale, mi viene da sorridere, per non dire di peggio.

[RatBatBlue95]

L'annullamento senza rinvio è previsto in una serie di casi, tra cui l'estinzione del reato. Quando pubblicheranno le motivazioni della sentenza sapremo perché Tuttosport non ha parlato delle cause dell'annullamento, mentre gli altri si.

Quando pubblicheranno il dispositivo della sentenza sapremo anche perché l'ANSA e tutte le altre testate che hai citato tu non hanno minimamente parlato della conferma del verdetto assolutorio per quanto riguarda l'accusa di "associazione a delinquere".

Di processi e di lamentele sui processi ne ho sentito tante. Sono anch'io in giurisprudenza e con queste cose ci ho a che fare quotidianamente. Una sentenza scontenterà per forza una delle parti, e allora gli imputati sconfitti, i loro avvocati, i familiari, gli amici, i sostenitori e i simpatizzanti si affanneranno a dire che il processo era sbagliato, che il testimone era corrotto, che il perito così, che il giudice cosà, che la giustizia è ingiusta, ecc.Ma la sentenza, quella è! Sempre e comunque. Nonostante le lamentele di parte. A prescindere da quanto uno ci creda o no. E da qui non si scappa! (per rubare la frase di dipparl)

Ok, la sentenza quella è, da qui non si scappa ecc.
Ma l'articolo che ho postato prima parla chiaro, altro che lamentele da parte degli sconfitti. Il cambiamento del Codice di Giustizia Sportiva da un giorno all'altro ed in fretta e furia per punire volutamente alcune squadre ed alcuni soggetti è un qualcosa di ridicolo. Altro che opinioni o lamentele, questi sono fatti. E scandalosi.
Sia ben chiaro, per me la giustizia sportiva italiana andrebbe riformata dal principio alla fine. Così si evitano figuracce, come anche per il recente caso della discriminazione territoriale.

Una sentenza definitiva è definitiva! Se salta questo principio, salta tutto il diritto. E allora, se leggo in giro (a cominciare da Agnelli) che gli scudetti vinti sono in sovrappiù rispetto a quelli dell'albo ufficiale, mi viene da sorridere, per non dire di peggio.

Se io invece leggo in giro che la FIGC si dichiara incompetente in merito alla richiesta di revoca dello scudetto juventino all'Inter dopo una relazione di Palazzi in cui si evince chiaramente che Facchetti e company hanno commesso illecito sportivo, quindi il reato più grave presente nell'ormai famoso Codice di Giustizia Sportiva (e non illecito strutturato come quello della Juve, reato che nemmeno esisteva nel CGS prima del 2006...) mi vien da piangere.

[purpleangel]

Si dai Rat..31 dove c'è campo

p.s. quella del sito degli avvocati giuventini è forte, mi ricorda le cagate sugli jacula ahahah.

[LordEverTheBest]

Quando pubblicheranno il dispositivo della sentenza sapremo anche perché l'ANSA e tutte le altre testate che hai citato tu non hanno minimamente parlato della conferma del verdetto assolutorio per quanto riguarda l'accusa di "associazione a delinquere".

Forse perché "la notizia" era un'altra. L'accusa rimasta in piedi per Moggi era una sola, quella di violenza privata. Se l'avessero assolto anche da quello, lo avremmo letto a caratteri cubitali su Tuttosport ( ) e nessuno al mondo avrebbe usato quella parola tanto urticante che è prescrizione.

A meno che questa prescrizione non se la siano inventata tutti quei media... allora si, sarebbe molto grave, e se fossi in Moggi li querelerei!
Spiritosaggine a parte, in attesa della sentenza, provo a dare una soluzione. Potrebbe essere che la Cassazione abbia ravvisato delle irregolarità nella condanna di secondo grado, per cui il processo d'appello si sarebbe dovuto celebrare da capo. Siccome i reati contestati nel frattempo si sono prescritti, si annulla senza rinvio quella condanna, per intervenuta prescrizione.

Poi, il fatto che l'Inter (ma non solo lei, eh!) avrebbe dovuto pagarla cara è una cosa su cui sono d'accordissimo, che però non cancella le colpe degli altri, tutt'al più le somma. Quello scudetto non glie l'avrei assegnato, e se fossi stato un interista non lo avrei voluto... è sembrata più un'elemosina che altro.
Questo, tuttavia, non restituisce i titoli a chi li ha persi a seguito di tre gradi di giudizio. E non cancella la richiesta di patteggiamento dell'avvocato della Juve, che indicò come pena congrua la B con penalizzazione. E non cancella quelle telefonate tra Giraudo, Mazzini e Moggi, e tutte le cose che abbiamo già scritto e riscritto sull'argomento.
Per cui, con buona pace di tutti, gli scudetti sono 29. Speriamo di festeggiare presto il n°30 (oggi abbiamo fatto un altro passettino in quella direzione) e di non doverci avere più nulla a che fare con i tribunali