Deep Purple Italia Forum

mina,antonella ruggiero e mia martini sono il podio ideale secondo me

simo89 ha scritto:
Gregg Lord ha scritto:
frencIAN ha scritto:a questo non ho mai pensato... ma secondo me aveva quel tipo di timbro negli anni 70 e ora ha questo qui....non cercava di camuffare... poi,bè,è solo una mia impressione...

anche secondo me...perchè comunque nell'84, nonostante la voce fosse già quasi uguale a quella attuale, in child in time e strange kind of woman faceva degli urli paurosi e indiscutibili..

Beh insomma, non credo fosse quasi uguale a quella di adesso, altrimenti non si spiegherebbe perchè non fa più child in time....

non uguale....insomma un pochino un pochino, è quasi uguale

Ranfa ha scritto:Mina per me è intoccabile...
la magoni mi piace ma non la conoscevo!

Petra Magoni è fenomenale. Ho il cd Musica Nuda 2 e fa dei numeri impressionanti. Ti consiglio l'ascolto con le cuffie, altrimenti un po' perdi il gusto.

Death Alley Driver ha scritto:
Ranfa ha scritto:Mina per me è intoccabile...
la magoni mi piace ma non la conoscevo!

Petra Magoni è fenomenale. Ho il cd Musica Nuda 2 e fa dei numeri impressionanti. Ti consiglio l'ascolto con le cuffie, altrimenti un po' perdi il gusto.

mi metto alla ricerca...

Scusate ma qui non si parlava di Gillan e della sua voce?

Flavio ha scritto:senza andare all'estero, ecco che cose allucinanti...
http://www.youtube.com/watch?v=tbBb-YzK7Z8
(testo http://www.italianissima.net/testi/brava.htm)

Preferisco una voce nera a quella di Mina tuttavia non metterei nello stesso mucchio Storms. Lopez, la Brown e la cantante italiana; i primi tre sciommiottano personaggi o stereotipi blasonati, la nostra singer invece ha lasciato un impronta confrontandosi ed interpretando composizioni originali.

Preferirei che i tre soggetti "vocalmente superdotati" cercassero un proprio stile o tuttalpiù, che in maniera originale, si proponesseo come alcuni anomali soggetti qui individuabili http://www.ubu.com/.

Il voler apparire sul guinnes dei primati pare di conseguenza un mero espediente di "marketing"...

Ripiegavo su una composizione Gillaniana perchè lui il proprio "stile" lo ha creato ... usando la propria voce al "limite".

Scusate ,a qui si parlava della voce di gillan e non di mina o guinness dei primati ecc....

giusto...

drago ha scritto:
Non commento...ma mi ascolto
http://www.youtube.com/watch?v=HQ8Rx4-UhdU

drago ha scritto:Byron a mio opinabile avviso è superiore a Gillan per vibrato

Quoto

da wikipedia:
Hughes è l'unico uomo al mondo capace di intonare 20 tonalità diverse e di fare più di 16 voci disuguali.

è vero che ha un'estenzione incredibile, ma spesso ne sparano di cazzate a wikipedia... secondo voi è vero?

frencIAN ha scritto:ha una voce che può essere molto bassa quando vuole e salire di due ottave due secondi dopo

durante child in time lui saliva di due ottave,in modo tale che ciò che usciva dalla sua bocca sembrassero delle urla,mentre erano solamente note altissime tutte controllate da lui stesso....

quelle di gillan sono molto più melodiche

1. la versatilità della voce, la capacità di manipolarla facilmente tra alti e bassi è una dote, secondo me, che ha sviluppato meglio David Byron

2. ma in Child in time (quando dice "ah ah ah...") qual è la nota più acuta che prende?

3. secondo me le urla di Byron sono ancor più melodiche di quelle di Gillan (lungi da me disprezzare Ian :shock:

)

frencIAN ha scritto:uno come ramazzotti a 70 anni può cantare ancora come quando ne aveva 20....ma ramazzotti non ha mai usato la voce come l'ha usata gillan!

...infatti ramazzotti pare che canta col naso, più che con le corde vocali :lol:

Gregg Lord ha scritto:
frencIAN ha scritto:secondo me aveva quel tipo di timbro negli anni 70 e ora ha questo qui....non cercava di camuffare

anche secondo me...perchè comunque nell'84, nonostante la voce fosse già quasi uguale a quella attuale, in child in time e strange kind of woman faceva degli urli paurosi e indiscutibili..

quoto

secondo me la sua voce si è semplicemente evoluta nel tempo. Il camuffamento lo escluderei ad occhi chiusi! (anzi, ad orecchie chiuse :lol:

)

Highway_Star ha scritto:da wikipedia:
Hughes è l'unico uomo al mondo capace di intonare 20 tonalità diverse e di fare più di 16 voci disuguali.
è vero che ha un'estenzione incredibile, ma spesso ne sparano di cazzate a wikipedia... secondo voi è vero?

sta cosa mi lascia un po' perplessa...

...l'hanno detta pure al telegiornale in occasione del suo concerto a Palermo...

[quote="Miss Hammond"][
2. ma in Child in time (quando dice "ah ah ah...") qual è la nota più acuta che prende?

LA4°

grazie drago :wink:

Miss Hammond ha scritto:
Highway_Star ha scritto:da wikipedia:
Hughes è l'unico uomo al mondo capace di intonare 20 tonalità diverse e di fare più di 16 voci disuguali.

Le qualità vocali di Hughes sono innegabili ma l'intonazione di tante tonalità ( anche lui ha però le sue "preferite") non è poi così strabiliante basta avere un estensione di circa 4 ottave ...; sulle 16 voci disuguali mi piacerebbe vi fosse un elenco di queste altrimenti pare una sagace mossa pubblicitaria.

Miss Hammond ha scritto:
frencIAN ha scritto:uno come ramazzotti a 70 anni può cantare ancora come quando ne aveva 20....ma ramazzotti non ha mai usato la voce come l'ha usata gillan!

...infatti ramazzotti pare che canta col naso, più che con le corde vocali

infatti quelli delle prime file si beccano il suo moccolo... :lol:

Miss Hammond ha scritto:
Highway_Star ha scritto:da wikipedia:
Hughes è l'unico uomo al mondo capace di intonare 20 tonalità diverse e di fare più di 16 voci disuguali.
è vero che ha un'estenzione incredibile, ma spesso ne sparano di cazzate a wikipedia... secondo voi è vero?

sta cosa mi lascia un po' perplessa... ...l'hanno detta pure al telegiornale in occasione del suo concerto a Palermo...

un pazzo!!!c'erano momenti che la band smetteva di suonare e lui faceva uscire dei vocalizzi sali e scendi che lasciavano interdetti.menomale che ogni tanto partiva l'applauso se no non si fermava più :lol:

Miss Hammond ha scritto:
frencIAN ha scritto:ha una voce che può essere molto bassa quando vuole e salire di due ottave due secondi dopo

durante child in time lui saliva di due ottave,in modo tale che ciò che usciva dalla sua bocca sembrassero delle urla,mentre erano solamente note altissime tutte controllate da lui stesso....

quelle di gillan sono molto più melodiche

1. la versatilità della voce, la capacità di manipolarla facilmente tra alti e bassi è una dote, secondo me, che ha sviluppato meglio David Byron

2. ma in Child in time (quando dice "ah ah ah...") qual è la nota più acuta che prende?

3. secondo me le urla di Byron sono ancor più melodiche di quelle di Gillan (lungi da me disprezzare Ian )

mah, acuti di Byron anche solo vagamente paragonabili a quelli di Ian non ne ricordo...senza contare la resa dal vivo decisamente non ottimale da parte del buon David (che mi piace molto, sia chiaro)...