Vabbé..non si espone nelle conclusioni ma quello che vuole dire si capisce benissimo..

tu allora che conclusioni hai tratto??

p.s. aggiungo che questo tipo di "documentari" sono sempre un po' tendenziosi..allo stesso modo di quello che criticano..mi spiego con un piccolo esempio..ti fanno vedere la foto del pentagono e ti dicono "dove sono i resti dell'aereo?" peccato che non dicano se quella foto che vedi sia stata fatta 1 ora o 1 giorno dopo..cambia la cosa..

Voglio dire, se le torri fossero state fatte crollare appositamente, possibile che nessuna registrazione, ufficiale o amatoriale che sia (con tutti i turisti che visitavano il WTC), abbia ripreso movimenti o personaggi sospetti?

Sicurezza del WTC: La possibilità che possano essere stati impiegati esplosivi solleva la domanda di come sia stato possibile che chiunque abbia voluto piazzare esplosivi nelle torri sia riuscito ad oltrepassare i controlli della sicurezza. La domanda ci porta ad un fatto probabilmente rilevante su una azienda – che attualmente si chiama Stratesec ma allora si chiamava Securacom – che aveva l’incarico della sicurezza del World Trade Center. Dal 1993 al 2000, anni durante i quali la Securacom ha installato un nuovo sistema di sicurezza, Marvin Bush, fratello del presidente, era uno dei direttori dell’azienda. E dal 1999 al gennaio 2002 il loro cugino Wirt Walzer III era il CEO (Burns, 2003).[57] In teoria questi fatti sarebbero dovuti finire in prima pagina – o almeno nel rapporto finale della Commissione 9/11.

Questi fatti, in ogni caso, potrebbero essere rilevanti sulla base di testimonianze fornite da persone che hanno lavorato al World Trade Center. Alcuni di loro hanno ripetutamente dichiarato che, anche se nelle settimane precedenti al 9/11 ci furono segnali di allerta per i quali furono usati cani addestrati a fiutare l’esplosivo, tali segnali furono rimossi cinque giorni prima del 9/11 (Taylor e Gardiner, 2001).

Inoltre, una persona di nome Scott Forbes, dipendente di Fiduciary Trust – l’azienda per la quale lavorava il marito di Kristen Breitweiser – ha scritto:

Il weekend del [8-9 settembre 2001] fu staccata la corrente nella torre sud. A causa della mancanza di energia, non ci fu corrente elettrica per circa 36 ore dal 50° piano in su… Il motivo del distacco, secondo il WTC, era la manutenzione degli impianti di cablatura… Ovviamente senza corrente non erano attive le telecamere di sorveglianza nè le serrature di sicurezza, [mentre] molti, molti "ingegneri" entravano e uscivano dalla torre. [58]

Per di più, un uomo di nome Ben Fountain, analista finanziario per il Fireman’s Fund nella torre sud, è stato citato nella rivista People, affermando che nelle settimane precedenti al 9/11 le torri furono evacuate "un certo numero di volte"(People Magazine, 2001).

Previsione del crollo: Un altro fatto rilevante è che Rudy Giuliani, intervistato da ABC News riguardo il suo centro di emergenza temporaneo in Barkley Street al 75, ha dichiarato:

Eravamo operativi là fuori quando ci fu detto che il World Trade Center stava per crollare, ed è crollato prima che potessimo uscire dall’edificio. [59]

Questa è un'affermazione sorprendente. Prima del 9/11, nessun incendio aveva mai causato il crollo di un grattacielo in cemento armato. I pompieri che hanno raggiunto il 78° piano della torre sud certamente non credevano che stesse per crollare. Persino la Commissione 9/11 ha riportato che, a sua conoscenza, "nessuno dei capi [dei pompieri] presenti credeva che fosse possibile il crollo totale di alcuna delle torri"(Kean e Hamilton, 2004, p. 302). Pertanto per quale motivo qualcuno avrebbe detto a Giuliani che almeno una delle due torri stava per crollare?

La risposta più ragionevole, specialmente alla luce delle nuove prove, è che qualcuno sapeva che erano stati piazzati esplosivi nella torre sud e stavano per essere fatti saltare. E’ persino possibile che gli esplosivi possano essere stati fatti esplodere prima di quanto originariamente progettato, perché gli incendi nella torre sud si stavano spegnendo più rapidamente di quanto ci si aspettasse, dato che il carburante del jet era in larga parte bruciato in una palla di fuoco all’esterno dell’edificio. [60] Questo potrebbe spiegare perchè la seconda torre sia crollata per prima – dopo soli 56 minuti – anche se fu colpita per seconda, e ci furono incendi minori. Ovvero, se la storia ufficiale fosse stata che gli incendi avevano causato il crollo, l’edificio avrebbe dovuto essere demolito prima che gli incendi si fossero estinti completamente. [61]

Scopriamo ora, da testimonianze a voce, che Giuliani non era il solo a sapere che il crollo era imminente. Almeno quattro testimoni indicano che poco prima del crollo della torre sud, l’Office of Emergency Management (ufficio per la gestione delle emergenze: OEM, ndt) aveva predetto il crollo di almeno una delle due torri. Il direttore dell’OEM riferiva direttamente a Giuliani. [63] Di conseguenza sono stati i suoi uomini a dirglielo, anche se Giuliani ha dichiarato che a lui e ad altri "fu detto" che le torri stavano per crollare.

Come ha fatto notare il reporter del New York Times Jim Dwyer, la Commissione 9/11 ebbe effettivamente accesso alle testimonianze a voce. [64] Avrebbe dovuto discutere di questi fatti, ma non lo fece.

La negligenza manifestata dalla Commissione 9/11 sulla maggior parte dei fatti rilevanti riguardo ai crolli è stata seguita dal rapporto NIST, che dichiara, sorprendentemente:

L’indagine è stata focalizzata sulla sequenza degli eventi dal momento dell’impatto dell’aereo all’inizio del crollo di ciascuna torre. Per brevità, ci si riferisce a tale sequenza come la "probabile sequenza del crollo", anche se non include effettivamente il comportamento strutturale delle torri dopo che le condizioni per il crollo furono raggiunte… [la nostra simulazione tratta solo] del deterioramento strutturale di ogni torre dal momento dell’impatto dell’aereo al momento in cui l’edificio…era sul punto di per crollare (80n, 140).

Steven Jones commenta adeguatamente:

Che dire del conseguente crollo simmetrico, rapido e completo degli edifici? …Che dire della caduta per prima dell’antenna nella Torre Nord? Che dire del metallo liquefatto osservato nella zona delle fondamenta? Non c’è da preoccuparsi: il NIST non ha discusso di alcun dato successivo al momento in cui le torri stavano per crollare. Bene, alcuni di noi vogliono dare un’occhiata a tutti i dati, senza le simulazioni al computer "sistemate" per farle concordare con il risultato desiderato. (Jones, 2006)

Riassumendo: quando aggiungiamo questi altri cinque fatti sospetti alle undici caratteristiche che il crollo delle Torri Gemelle ha in comune con le demolizioni controllate, abbiamo un totale di sedici fatti riguardanti il crollo di questi edifici. Mentre il crollo è inspiegabile secondo la teoria ufficiale, diventa completamente comprensibile secondo la teoria che la distruzione delle torri sia stata un "inside job" (un’operazione interna, ovvero americana, ndt).