Tutte le versioni dei purple senza Gillan e Glover, a eccezione della prima, mi fanno abbastanza schifo (a eccezione della voce di Huges che invece mi piace parecchio). Mentre i Deep Purple con o senza Blackmore li ascolto entrambi molto piacevolmente (anzi vi dirò in alcune situazioni live apprezzo anche di più Morse) ok ora la pitatemi pure .
Tra i deep Purple con Lord e quelli con Airey sento un pochino di più la differenza, ma mi piacciono entrambi.....
Invece le due G sono un vero e proprio ago della bilancia, quando me li togli e mi fai sentire i DP con Coverdale o altri brrrrrrrrrrrrr rabbrividisco e cambio.
Invece Huges e Coverdale con i loro succesivi gruppi nemmeno mi dispiacciono
Secondo voi perchè si verifica questa situazione?

Significa che i gusti son gusti e non di discutono.
Ognuno ha le proprie preferenze.
Dal canto mio ti dico che anche a me la MKIII non fa impazzire...cioè Burn è stupendo, Strombinger gradevole, anche se un po' snaturato, la musica è sublime anche dal vivo, ma a rovinarla ci pensano i vocalist che cantano i classici di Gillan in maniera a dir poco indecorosa.
Non mi piacciono più i Purple con Morse che con Blackmore, assolutamente, Blackmore è intoccabile, però apprezzo anche il loro attuale suono.
Comunque anche per me i DP sono con Gillan e Glover, e riesco a sopportare meglio la mancanza di Blackmore che quella di Gillan...il vero cantante dei DP, tutti gli altri inadeguati.
Qualcuno dirà che anche Morse è inadeguato, per me non lo è perchè quando si tratta di musicisti grandiosi, le differenze le senti ma apprezzi entrambi gli stili.
Mentre invece non ho mai ascoltato nessuno che possa interpretare i pezzi di Gillan all'altezza: Coverdale completamente incapace di cantarli, Turner peggio che mai.
E poi per me Gillan è proprio l'icona dei DP, punto.

Perchè Ian e Roger fanno la differenza, ecco perchè ne senti la mancanza quando non ci sono!
Roger poi per me è IL bassista perfetto: sicuramente ce ne sono dei più bravi e dei più tecnici, ma il suo stile solido, preciso, essenziale, non virtuosistico ma comunque in grado di regalarti assoli estremamente gradevoli (vedi Fireball, Pictures Of Home, l'intro di Knockin') è magnifico.

Di Ian non ne parlo nemmeno, per me nell'ambito hard rock rimane il miglior cantante mai esistito, perciò non mi dilungo.

Personalmente non arrivo a dire che tutte le formazioni senza Roger e Ian non mi piacciono dal vivo, perchè la MK III spacca di brutto, però devo ammettere che gli urli da checca isterica di Hughes li trovo insopportabili.
Probabilmente la formazione che mi piace meno dal vivo è la MK IV (pur considerando Come Taste The Band migliore di Stormbringer), troppo trasfigurate le canzoni, non le sento più come Purple.

La MK V invece mi piace, e anche Joe Lynn Turner mi piaceva come cantante dei Rainbow, ma al posto di Ian nun se po' senti'.

ad eccezione della formazione con Turner mi piacciono tutte le altre...i Deep purple mi fanno impazzire anche per questo, nonostante il personale cambi, la proposta musicale rimane sempre eccelsa...quindi adoro anche David Coverdale, dopo Gillan a mio avviso il più grande cantante della storia, 'Stormbringer' è un capolavoro e il Live california con Tommy Bolin altrettanto...adoro 'purpendicular', mi piace moltissimo 'the battle rages on', 'april' è tra le canzoni più belle della storia, i purple con Morse suonano divinamente dal vivo...insomma sono fortunato perchè trovo qualcosa di grandioso in ogni formazione con le loro peculiarità...

Ineccepibile. Se addirittura si "rabbrividisce e si cambia" quando ci sono le altre formazioni dei Deep vuol dire che ci si perde musica a dir poco magnifica, di un livello sublime, indubbiamente ed ovviamente diversa per ogni formazione, ma tutta di una qualità inarrivabile. Ascoltare cazzo, ascoltare!

Questo è vero, ma cavolo lo sento solo io che Coverdale/Hughes STROPPIAVANO letteralmente le pari vocali di Gillan in sede live?
Per me questo è un grosso problema, c'è poco da fare.
Niente da dire sugli album in studio, per carità, a me piace anche il bistrattato Strombinger.

Non sei l'unico.
La musica di Burn e anche Stormbringer è fenomenale, però quando prendevano i pezzi della mk II era uno scempio e poi .... si ... le grida dal vivo sia le sguaiate di Coverdale che cominciava a godere dei piaceri della topa e quelle di Hughes stile rockstar da jet set sotto neve ... stonavano totalmente con lo spirito dei DP che indubbiamente è, è stato e sarà sempre incarnato dall'approccio di Gillan e Glover e di Lord (Airey è sullo stesso stile) e Paice.
Good old british boozers .... 'nuff said

A me invece piace anche quell'alone da rock star che aveva la mark III e mancava invece con gillan e glover.

No no, neanche io sopporto sta cosa, non le sento proprio le canzoni markII fatte da loro, non mi permetto...
.. anzi, a me a parte Mistreated e la You Fool No One di Made In Europe (ma anche altre) non piace quasi niente delle voci live markIII...

... Burn la fanno una schifezza, sempre, le altre mi pare quasi che le cantano come per farci un piacere, boh...
eppure sono entrambi magnifici sia insieme che singolarmente, in studio, poi, ti fanno rizzare i capelli per aria...

... live non mi piacciono affatto, troppo superficiali a parte qualche episodio fortunato (per il pubblico)...
ma escludo Mistreated che è sempre da pelle d'oca, cacchio di Coverdale...
(e You Fool No One... da Made in Europe è l'apoteosi, voci perfette tra l'altro)


P.S. e comunque a me non piace soprattutto l'atteggiamento che hanno quei 2 sul palco, si sentono troppo rockstar e fanno le fighette, orribile...
è davvero poco Deep Purple, molto meglio Morse da questo punto di vista, non si discute proprio...

... e gli urletti di Hughes sono proprio da idioti...
per l'80% di queste cose mi da proprio fastidio guardare il cal jam...

comunque sia, Burn è un album della madonna... ma della madonna superiore!!!
e Stormbringer pure di ottimo livello, a partire dalla titletrack!!

I miei Tributi ai Deep Purple:
http://www.youtube.com/user/LuigiMontanaro2

vabbé non esageriamo adesso..

No no, non voglio esagerare... sto dicendo la mia...
spero che posso dirla la mia, no? non è che mi devo subire una "ramanzina" anche quando si parla di gusti, vero?
anche perchè se questa è la sensazione che ho ogni volta mica è colpa mia...

su Morse e Airey mi sono pure fatto delle ragioni, giustamente, ma su questa cosa no...
e poi l'ho detto, in studio (ma anche per alcune cose live) mi fanno morire, mi piacciono tantissimo, sono perfetti, Burn è un album micidiale dall'inizio alla fine...
(cito Burn perchè le idee sono potenti e realizzate alla grande)

... i DP rockstar non mi piacciono o almeno non in maniera così esplicita, cosa che tra l'altro non serviva assolutamente a Blackmore, Lord e Paice, nè prima nè dopo, bastava che facessero quattro scambi di note per far capire di che pasta erano...

I miei Tributi ai Deep Purple:
http://www.youtube.com/user/LuigiMontanaro2

si..ma giá accostare burn alla parola schifezza mi sembra alquanto inappropriato.

A me per niente.

Vabbè, ma è normale che si parla in "relazione a", no?
con i Purple pochissime cose sono "schifezza"...

... e anche in quei casi c'è sempre qualche chicchettina, per dire...

P.S. nel caso delle versioni di Burn (almeno per me) dico "schifezza" perchè sono fisicamente inascoltabili, non si possono sentire se hai in mente la Burn del disco...
davvero le versioni che ho sentito erano sempre troppo, scarne, imprecise, poco ispirate negli assoli....

... l'ho sentita fare più bella da una cover band giapponese, se non erro, uno spettacolo!!!
Burn è a doppio taglio.... è potentissima... ma se la suoni male sembra chissà quale pezzo dimenticato da qualche parte e che ti fa due palle fino a che non finisce...

anche perchè viene cantata sempre malissimo... per me Coverdale e Hughes sono degli ottimi cantanti da studio con qualche bella performance live ogni tanto...
almeno con i Purple, può essere pure che da solisti, prima e dopo, si sentissero più a loro agio e cantassero con più convnzione nel "cantare" piuttosto che nell'atteggiarsi (Hughes specialmente)

e vabbè.... grandissimi comunque, a prescindere...

I miei Tributi ai Deep Purple:
http://www.youtube.com/user/LuigiMontanaro2

Io dico solo una cosa: meno male che non ci sono più ne Hughes ne Coverdale nei DP, altrimenti avrei smesso di essere fan già da molti molti anni, o meglio sarei rimasto fan della MKII, nè tantomeno sarei andato a vedere un loro concerto.
L'interpretazioni vocali della MKIII dei pezzi di Gillan sono un qualcosa di estremamente vergognoso e più mal riuscito della storia del Rock.
W Gillan e Glover!!!

scusa, mi fai qualche esempio pratico di versione di burn fisicamente inascoltabile? cosí, per curiositá.

Discutiamo pure con calma, l'argomento è stuzzicante e sempre di Deep Purple si tratta. Io farei dei distinguo, lasciamo stare il repertorio precedente, all'epoca di Gillan ce n'era uno solo! Riassumerei così la resa dal vivo dei cantanti della Mark III e IV, per quel che si è sentito nei live più conosciuti.

Direi bene o molto bene..
You Keep on moving
You fool no one
Mistreated (strepitosa)
The Gipsy
Gettin' Tighter
Stormbringer
Soldier of Fortune
Lady double dealer (Made in Europe)

Non sempre benissimo
Burn (ma il pezzo veniva una bomba comunque)


Così così anzi male..
Lay down stay down
Might just take your life

Io non lo lascerei tanto stare il repertorio precedente, fino a prova contraria è quello più importante imho...
Poi il topic riguarda il motivo per il quale Gillan/Glover fanno la differenza e sicuramente l'incapacità di Coverdale di cantare le canzoni di Gillan e la vena troppo funky di Hughes (nonchè le sue insulse urla live) di differenza in negativo ne facevano fin troppa.

La prova contraria invece ce l'hai, eccome, visto che lo show era incentrato molto di piú sui loro pezzi che su quelli della mark II.

Infatti non è una cosa positiva.
Pezzi come Child in Time (per forza di cose), Speed King, Strange Kind of Woman, Black Night etc... buttati al cesso ma dai...

ah beh seguendo il tuo ragionamento che dobbiamo dire di burn, mistreated o stormbringer ?

Che ti devo dire?
Burn è stupenda, Stormbringer pure, Mistreated altrettanto.
Così come le canzoni che ho citato precedentemente.
Però preferisco a fare a meno di Burn, Stormbringer e Mistreated che a Black Night, Speed King etc...per me sono storicamente più importanti e li "sento" di più.

ok, peró mi sembra un po' incoerente difendere ad esempio la scelta di gillan di non eseguire pezzi di altre mark e criticare i concerti della mark III per la mancanza di alcuni classici. La scelta delle scalette dell'epoca mi sembra davvero la piú equilibrata, pretendere che facessero piú pezzi della mark II mi sembra assurdo. e ancor di piú visto la validitá del materiale che avevano composto.

Su questo sono anche d'accordo, però quello che mi domando, se le cose fossero andate diversamente, e se ad esempio la MKIII sarebbe rimasta in piedi che so altri 10 anni, i pezzi da me citati, non li avrebbero mai più fatti, essendo poi incapaci di interpretarli?
Probabilmente no, e "sentendo" io questi di più, non è che sia una cosa positiva...tutta questa pappardella è per dire che se sei un cantante inadeguato a cantare i pezzi storicamente più importanti è meglio che te ne vai.

a parte che incapace di interpretarlo é una tua personalissima opinione, ma é la stessa cosa dire che gillan probabilmente non sarebbe adatto a cantare brani come mistreated o soldier cosí come lo fa coverdale. logico, sono 2 cantanti completamente differenti. forse tu peró sei uno di quelli che crede anche che gillan cantasse black sabbath o war pigs meglio di ozzy
E un' ultima cosa..andiamoci piano a buttare tutta sta merda su uno che di nome e di fatto fa David Coverdale.