scusatemi ma vorrei sottoporre a tutti voi una piccola riflessione.
Siamo sicuri che Hughes sia stato un "bene" per i Deep ?

Ok tecnicamente non si discute ne' come cantante ne' come bassista.

Pero' a mio avviso ha causato piu' problemi che altro:
- droga
- manie di protagonismo
- influenze *troppo* funk / blues....

Poi, per carita', la storia non la possiamo cambiare e molte cose che ha fatto coi DP sono ottime.. ma a sentire certi live io fossi stato in coverdale l'avrei ucciso....

"good morning! it's nice to be here... again."

Artisticamente parlando, lo è stato.


Poi, sicuramente, ha causato degli scompensi enormi, ma per certi versi è stato anche un bene: i Purple hanno potuto chiudere la loro prima vita con tre album al top, anziché annacquarsi nel tempo con album innocui (cosa che si può tranquillamente accettare da una band di sessantenni come sono adesso, ma che sarebbe stata imperdonabile per dei trentenni), sono potuti nascere i Rainbow e si è potuta creare quell'attesa che ha permesso la rinascita della Mark II.

Daniele

my website: http://www.purrone.net
my rock photos: http://www.stargazer.it
http://www.myspace.com/dp1974
http://www.facebook.com/profile.php?id=1010962205

Never surrender dreams

forse senza hughes blackmore sarebbe rimasto...forse...

RAMSHACKLE MAN

Prima o poi si sarebbe scontrato in ogni caso con il crescente ego di Coverdale... e Ritchie aveva già concesso una chance alla band con la nascita della Mark III, dubito che avrebbe insistito oltre.

Daniele

my website: http://www.purrone.net
my rock photos: http://www.stargazer.it
http://www.myspace.com/dp1974
http://www.facebook.com/profile.php?id=1010962205

Never surrender dreams

a me Hughes, dal vivo, è piaciuto più recentemente che sui
live dei DP.

però non mi sento di dire che abbia fatto del male ai DP.

probabilmente senza di lui Burn e Stormbringer ce li saremmo persi
o non sarebbero stati quei grandi album che sono.

non lo so davvero non lo so.

cito Blackmore


magari non sarei cosi' duro come il man in black.. pero' credo che l'influenza di hughes (e del suo DANNATISSIMO BASSO COL WAH WAH) non abbia fatto tanto bene...

"good morning! it's nice to be here... again."

Io non sono d'accordo. Stormbringer è uno dei migliori dischi dei Deep, e l'influenza di Glenn ha fatto bene, eccome! Quoto DP as (quasi) usual

Stay Deep

http://quadrimensionalmente.blogspot.com/

side 1. hughes è stato un degno sostituto di glover, e ha introdotto delle novità a livello stilistico impensabili per i pruple markII. inoltre il suo è un sound bello robusto che ha aggiunto non poco mordente a una band che con WDWTWA mi era sembrata decisamente alla frutta.
side 2. hughes è dotato di una bella voce soul ma canta troppo di gola per un genere come quello dei deep. inoltre dal vivo era a volte eccessivo nei suoi acuti (personalmente non ho mai sopportato come canta burn al california jam)
bonus tracks. hughes doveva essere il nuovo bassista cantante dei DP. poi è arrivato coverdale e si è dovuto ritagliare un ruolo da subalterno (perché il bassista di una rock band, soprattutto negli anni 70 così era visto). da vittima di scelte a livello di management si è pian piano trasformato in carnefice. nello stesso tempo, data la sua prova più che convincente in come taste the band (dove alla fine cantano addirittura in tre!), mi viene da pensare che il suo problema più che coverdale si chiamasse blackmore (guarda caso!). il tenebroso ritchie è andato via troppo tardi o bolin se n'è andato troppo presto?

stai per entrare in una valle di lacrime... una valle di lacrime

QUOTO gran parte delle cose e sopratutto l'ultima frase: in fondo il nuovo problema post-Gillan per Blackmore - secondo me - fu proprio Hughes e non Coverdale. Fu Glenn che fece deviare troppo - per i gusti del Divino - l'identità della band, passando da accenni rhythm & blues [ cui non escludo Blackmore fosse interessato per motivi di ricerca, come aveva fatto in quegli anni il suo amico Jeff Beck, primadll'esperienza a Trio con Bogert & Appice ] a proprio un palese approccio soul-funk che incideva anche nel modo di suonare i classici rock della band.
In merito osservo:
- relativamente al mordente, direi che è una conclusione oggettiva per quanto riguarda WDWTWA, preso in sè, ma non so se possiamo dire lo stesso della band come creatività in assoluto. Ciò perchè sappiamo che Ritchie, da scazzato o in presenza di tensioni si teneva per sè (16th Century Greensleeves) o in un angolo (Mistreated) molte cose. cose che entusiasmavano gli altri, ma che lui riteneva non adatti o comunque non consoni al momento "negativo" vissuto. Per questo non possiamo sapere se, con l'arrivo di Coverdale e Glover ancora nella band, i D.P. si sarebbero rivelati dei mollaccioni, visto che comunque ci sarebbe stata quella svolta più blueseggiante che era proprio nei desideri e nei piani di Ritchie e che quindi - conoscendolo - gli avrebbe ridato voglia e fiducia e intenzione a riprendere quel materiale lasciato indietro (ed in fondo fu così proprio con Burn).
- Coverdale: secondo me in questo scenario (con Glover rimasto), il rischio ego non c'era, perchè l'Ego di David scoppiò del tutto dopo i D.P. e comunque crebbe per la competizione di Hughes e quindi per la necessità di apparire, di essere amato, di affermare il ruolo di front-man dei D.P.: ruolo a maggior ragione insidiato con l Mk IV per il fatto che Bolin cantava pure lui....... non per niente nei reports degli ultimi concerti della Mk IV le critiche erano sopratutto per un'evidente mutazione genetica della band che oramai neanche Lord & Paice riuscivano a compensare, con gli altri tre afare gara l'un con l'altro a versetti, grida etc ....
- Hughes ha poi modificato sotto il punto di vista dell'atteggiamento della band anche On-Stage ... giocando alla Rock Star glamourous, dai gesti ed atteggiamenti studiati e banali e comunque molto artefatti, sopratutto se paragonati alla goffaggine del primo Coverdale, od alal classe, vera ... perchè espressione della personalità oscura di Blackmore.

Si ... lo ammetto non amo molto Glenn Hughes ....

Mi sembra proprio un discorso stupido. Non abbia fatto bene???????????????????????????????????????
A parte che Coverdale era influente tanto quanto Hughes dal '74 in poi, se non di più...e poi...Stormbringer...Come taste the band...come facciamo a dire merda di questi lavori solo perchè erano diversi dai gusti personali di Ritchie? Allora tanto vale dire che i rainbow sono i veri deep purple.

http://www.tibbiafibbia.com ---> Hello! Here I am, here we are, we are one. I've been waiting for this nite to come!

A me Hughes non è mai piaciuto nei DP. I suoi urli sono irritanti.

"Quello che Blackmore sa fare con la chitarra rasenta il genio". J.Lord

tre album straordinari, il resto non m'interessa

grande!!!

RANFA
http://www.andrea-ranfa.com

Droga: dai non facciamo i bacchettoni. Quale gruppo di successo non ha avuto qualche frequentazione con con certe sostanze? Diciamo che dal punto di vista creativo questo non è mai stato un problema. E poi i problemi di instabilità dei DP non sono certo derivati dalle sostanze assunte da Hughes.
Mania di protagonismo: quando penso a protagonismo nei DP non penso certo a Glenn.
Senza tutte le loro primedonne i Dp si sarebbero probabilmente ridotti a un terzetto jazz (basso, batteria, organo)
Influenze funk: io credo che abbiamo portato un tocco di freschezza. Sono sempre migliori delle influenze pop che hanno letteralmente rovinato certi gruppi di quella epoca.

Potessi dirti quello che nemmeno posso scriverti esiterei nel farlo. GLF
DEEP PURPLE ITALIA - FAN CLUB ITALIANO

sulla storia della droga non e' questione di essere bacchettoni. Certo e' che fino al suo arrivo di droga non se ne era vista girare all'interno del gruppo. La cosa poi e' peggiorata con tommy, ovviamente.

la mania di protagonismo pero' mi sa che la intendo in modo diverso. Parlo della voglia di Hughes di soverchiare Coverale anche on stage. Negli altri contrasti di ego che si sono avuti all'interno dei DP almeno i ruoli non venivano toccati: non e' che RB volesse cantare al posto di Gillan ne' quest'ultimo desiderasse suonare la chitarra...

Capisco il tuo discorso sulle influenze... pero' dire "meglio cosi' che cosa'" non mi sembra una risposta completa. In fin dei conti non sarebbe stato meglio *senza* influenze? Cioe' fammi capire.. a te, quando senti i live della MK3, piace sentire un basso col wah wah?

"good morning! it's nice to be here... again."

mi sa che hai frainteso il mio discorso...
innanzi tutto perdonami ma potresti quotarmi dove dico che storm e come taste sono merda?

la mia riflessione aveva ha che fare con ben altro...

"good morning! it's nice to be here... again."

Scusa, Ti riferisci a me? Solo per sapere se replicare ....

[quote="Ranma"]


sulla storia della droga non e' questione di essere bacchettoni. Certo e' che fino al suo arrivo di droga non se ne era vista girare all'interno del gruppo. La cosa poi e' peggiorata con tommy, ovviamente.

quote]

perche' tu c' eri ?
aahhhuuaahhaaa

"e quindi......abbeveratevi alla disinformazione di cui siete protagonisti....."

IL Cavaliere ( mascarato )

Gillan preferiva il whiskey...

"good morning! it's nice to be here... again."

Avete presente il Paradosso di Zenone? Il simpatico filosofo greco sosteneva che è impossibile attraversare una stanza, perché per farlo bisogna prima raggiungere la metà, ma prima ancora la metà della metà, e la metà della metà della metà, e così all'infinito.
Il suo interlocutore, mentre lui teorizzava, si mise a paseggiare in lungo e in largo per la stanza, dimostrando empiricamente il contrario.

Ecco, tante teorie su Hughes & C. è anche divertente formularle, ma basta ascoltare i dischi che vengono spazzate via in un battibaleno.

ecco perche' in filosofia andavo male...mi rifiutavo di studiare ste cose!!!!

Ragazzi.... Burn e Stormbringer sono favolosi...e Glenn su Made in Europe fa sentire come si suona il basso....questa è la mia opinione!!!

I Deep Purple non fanno rock....i Deep Purple SONO il rock!!

Beh, come sintetizzare le mie trenta righe!!

Beh ranma hai citato blackmore che dice "stormbringer è una merda"...certo poi hai detto "magari non sarei così duro", ma appunto, se non c'entrano gli album allora perchè l'hai citato?
Comunque quoto silvano o solitaire. Queste sono pippe mentali anche molto acrobatiche. Smentite non solo dall'ascolto di questi tre dischi fenomenali, ma anche dai fatti: se lord poi ha iniziato a drogarsi chi ha detto che fosse colpa di hughes??? Poi questo suo presunto super protagonismo sinceramente non lo vedo. Come Taste The Band è un album dominato da Coverdale che all'epoca era il vero leader del gruppo.

http://www.tibbiafibbia.com ---> Hello! Here I am, here we are, we are one. I've been waiting for this nite to come!

se state a sentire tutto quello che dicono "loro" poveri fessi.....
ogni giorno si dice e si contraddice tutto...
ora perche' si parla di hughes e ok, si critica e si adora allo stesso modo.
qualcuno potrebbe dire che gillan starnazzava come un anitra...
i gusti sono gusti.
un artista puo' piacere o no, ma non si puo' discutere la sua capacita'.
perche' a me non piacciono i metallica, non significa che sono una cacca.
e poi la storia e' stata fatta cosi'.
ora i tempi sono cambiati, gillan non fa piu' chil in time perche' e' scoppiato, coverdale urla come un ossesso mentre dovrebbe cantare blues.
hughes ancora puo' fare cio' che vuole con la sua voce.
non sto parlando di timbrica. sto parlando di voce.
ogni epoca ha avuto le sue tendenze.
negli anni 70 ci si drogava xche' si doveva fare e space truckin' durava 40 minuti.
e gli urli e le chitarre spaccate si usavano.
adesso e' tutto diverso.

"e quindi......abbeveratevi alla disinformazione di cui siete protagonisti....."

IL Cavaliere ( mascarato )