Non so se sia già stato un viaggio negli anni '69-'75 per parlare dei cantanti delle mark II e III e fare un confronto tra le loro performances nel passaggio dallo studio al palco.

In Rock, Fireball e Machine Head, con Hush e Mandrake Root per Gillan dalla mark I.
Coverdale/Hughes sulle piste di Burn/Stormbringer e le “pesanti” eredità, non so SE e QUANTO da loro gradite, dei classici: Smoke, Highway Star, Lazy, Space Truckin', con Child in Time “prudentemente” accantonata.

Meglio Gillan su Made in Japan a rifare Machine Head? Oppure Coverdale in Made in Europe che si cimenta sui brani di Burn e Stormbringer, con Hughes a sostegno sugli acuti?

Insomma.. Chi dei tre rendeva al meglio salendo sul palco? Riuscivano regolarmente a ricantare tutte le “note” delle versioni in in studio? O “abbassavano”? Tendevano a cambiare le linee melodiche o le riproponevano pari pari? Recitavano, cantavano o preferivano l'urlo? Stop alle domande parola a voi.

Va bene, rompo il ghiaccio io in breve, che c'è il Milan..

Lo Ian Gillan di quel periodo mi ha sempre dato l'impressione che per lui lo studio fosse un posto di passaggio, in attesa di far vedere chi fosse davanti al pubblico..

quello era il suo posto di lavoro vero!..in cui prendere, rilavorare, riforgiare il brano, a volte col risultato di ridicolizzare la versione in studio. Questo magari non vale per tutte le canzoni, ma per la gran parte direi che questo si può affermare tranquillamente.
Ma quello che mi ha sempre sorpreso è che mai, dico mai, l'ho sentito in difficoltà sui suoi brani, nemmeno da ubriaco sfatto (vedi un Into the fire alcolicissima del 71).. mai l'ho sentito abbassare delle tonalità o evitare di arrischiare l'acuto.
Un assoluto fenomeno del canto.

Non mi pare che la stessa cosa si possa dire del duo mark III, questo naturalmente in linea generale e sia chiaro, a scanso di equivoci, che sia la gran voce blues di Coverdale che quella più nasale e acuta di Hughes mi piacevano e anche tanto, anche se Hughes in certi passaggi la amavo meno più che altro per come la usava.
Però, l'ho già detto altre volte, inesplicabilmente andavano facilmente in difficoltà. Ad esempio, nel riproporre Burn nei suoi passaggi più arditi, con un cambio delle linee di canto.

A me pare che in linea generale al tempo Gillan fosse quello che rendeva nella maniera più clamorosa dal vivo, Hughes altrettanto, mentre Coverdale, forse con meno esperienza rispetto agli altri due non fosse ancora al top. Ci ariverà qualche anno dopo coi primi Whitesnake, direi.

sono essenzialmente d'accordo con Daniele.

Aggiungo che su Made in japan si sente clamorosamente come Gillan rendesse ai tempi dal vivo ( personalmente preferisco tutte le canzoni di machine head in versione live, dove sono pompate al massimo, sia strumentalmente sia vocalmente,uscendo fuori in maniera eccellente e molto heavy per l'epoca). anzi, colgo l'occasione per affermare che i Deep Purple li ho sempre messi in quella categoria ( rara direi) di bands che son meglio dal vivo che in studio ( ovviamente mi baso sui live che ho ascoltato dell'epoca e su made in japan)
Coverdale, che adoro, si è affinato sicuramente nel periodo whitesnake. Nel periodo Purple lo trovo ancora un po' grezzo.

Quindi se un pochino d'accordo anche con me. Mi fa molto piacere.

Assolutamente. Gillan all'epoca era davvero eccellente.S creaming grandioso. Genuino ,poco tecnico ma il risultato finale il migliore, per lo meno, secondo i miei gusti.
Comunque se penso che coverdale aveva circa 22 anni quando inizio' nei purple, e Gillan 24, bisogna ammettere che avevan gia entrambi doti vocali estremamente superiori di natura.
Meglio 10 volte quei singer e quel feeling che la patinatura tecnica dei cantanti hard rock melodico/aor anni 80 secondo me.
JLT tanto per dire... tecnicissimo, ma non mi piace neanche un decimo di Gillan o Coverdale.

Per carità, restiamo ai nostri tre eroi, che sennò ricominciamo con le beghe e andiamo off topic.

Dafinetely Ian Gillan.
Senza la minima esitazione.



Quoto.
Coverdale diventa un cantante di alto livello con Trouble ... e degenera con 1987 (anzi forse con Slide It In).
Il Coverdale tra il 1978 ed il 1984 è quello che preferisco.

Gillan Gillan Gillan...dal vivo veniva letteralmente sguinzagliato.....

..gran verbo Roxi!!

All'epoca della mark II Gillan é stato un qualcosa di irripetibile.

Qui Coverdale Hughes e .....Blackmore ci danno davvero dentro!!!!
secondo me siamo al top della carriera MKIII
(anche se secondo me il video non corrisponde all'audio)

Gillan senza dubbio. Credo che nel passaggio dallo studio al palco nessuno sia stato alla sua altezza, nei dischi dal vivo quando il cantante riesce a riprodurre fedelmente le sue parti in studio è già un grande risultato, lui riusciva addirittura a migliorare le parti vocali, caso più unico che raro. Strordinario.

Thank you Ronnie, thank you so much.

Verissimo, davvero incredibile.

io ho sempre ipotizzato che chi all'epoca andava ai concerti senza capire un cazzo nel passaggio MKII-MKIII avesse detto: <guarda! il cantante si è messo a suonare anche il basso e alla voce ne hanno perso un'altro>

Lei danza in un cerchio di fuoco... e si sbarazza della sfida con una scrollata...
http://www.myspace.com/menestrello68

puó anche essere comunque

Quoto parola per parola.
Gillan era un fenomeno paranormale, riusciva ad essere ancora più rabbioso, grintoso, e arrivare su tonalità acutissime ancora più devastanti che in studio, migliorando addirittura le linee vocali.
Una cosa incredibile, veramente, ed è per questo che ne sono letteralmente innamorato.
Nessun cantante a mio avviso, senza togliere niente a nessuno, è riuscito a fare ciò.

Poco tecnico Gillan?
A me sembra l'apoteosi della tecnica, proprio perchè in concerto era addirittura meglio che in studio...un fenomeno paranormale direi...

JLT tecnicissimo?...boh a me non pare sto mostro di tecnica, forse non riesco ad apprezzarla perchè a me proprio non piace nè il timbro ne' come canta, soprattutto in sede live, dove dimostra di avere non pochi limiti...o poi non è che mo gli voglio buttare merda per forza, ma è quello che penso.

Gillan.

"Un Rickenbacker è per sempre"

beh man ai tempi alla fine dubito profondamente che gente come Gillan,Plant,Ozzy e compagnia fossero singer che prendevano lezioni di voce,studiavano e si regolavano. In questo senso intendevo dire che Gillan era poco tecnico, nel senso che nn era certo una fighetta che si regolava. Pura potenza e risultato grandioso genuino, farina del proprio sacco. Poi ovvio, duiventando il tuo mestiere come nel loro caso, è normale che ti affini e ti aiuti con lezioni e personal trainer, ma dopo pero' anni di gavetta.
JLT è assolutamente tecnico, ma vogliam mettere con la potenza di Gillan. Nessun paragone.
Poi non badare a me, sono uno che adora gli "imperfetti". Adoro anche Rob halford. Grezzo,genuino, non sempre preciso, ma cazzo che voce secondo me.

Robbone Halford non si tocca!!!!!
Vabbè ma lui è tutt'altr'affare.. I Judas son ben altro, pur avendo avuto continue evoluzioni... Io no lo definirei impreciso, è un altro modo di cantare, un'altra voce, che punta ad altro, ad una potenza diversa..
Qualcosa di simile all'impreciso lo è oggi forse... Ecco se vogliamo parlare di uno che ha perso la voce... Ahimé, un surrogato di effetti ormai.... Sebbene live, i Judas fanno sempre la loro grandiosa figura!!!!
(ps: giusto un anno dopo!
http://www.youtube.com/watch?v=ygXbovks ... re=related)

"A hidden passion, touching a spark
Flame of revolution...Burning wild in your gypsy heart
Your gypsy heart

Anya - The spirit of freedom "

http://www.myspace.com/sleepin39flamesfanspage

Due minuti del miglior Gillan..
http://www.youtube.com/watch?v=JnEhFMEG2W0

Mi associo integralmente!

Alex