Gli Heep sono sempre stati dei grandi musicisti ma non hanno mai avuto un autentico "genio" come Tony Iommi, il chitarrista (insieme al Man in Black) più influente del panorama hard & heavy.
Se guardiamo poi i lavori discografici...beh i Black Sabbath fino a "Cross Purposes" non hanno toppato mai ("Forbidden" è un po quello che è),mentre gli Heep hanno avuto parecchi episodi discutibili nella loro carriera ("Conquest", "Equator" )

Ti do ragione sulla produzione attuale degli Uriah Heep che, ripeto, da qualche anno si mantiene su ottimi livelli e non sono a fasi alterne come (purtroppo) i Deep Purple (anche se,forse è il caso di dire Ian Gillan band )

un certo Ken Hensley ti dice niente?

Comunque non si tratta di fare classifiche, che Blackmore o Page siano superiori a Box è talmente ovvio da non essere nemmeno un argomento, come è altrettanto vero che il songwriting dei migliori Uriah non ha niente da invidiare a chicchessia (per fare una piccola sintesi dei post precedenti).

L'importante è che nel 2008 siamo qua a parlare di gruppi con 40 anni di attività sulle spalle!

non sarà Blackmore ma se la cava più che degnamente..

Lei danza in un cerchio di fuoco... e si sbarazza della sfida con una scrollata...
http://www.myspace.com/menestrello68

Bravo volevo dirlo io....secondo me è un gran songwriter (non chè gran hammondista) ed è quello che agli UH manca secondo per essere quelli di una volta.

Fruzzo
"You Can't Stop Rock 'N' Roll"

Hensley è stata la mente del gruppo dall'esordio (anzi, forse da "Salisbury") fino al 77, dopo, causa anche i problemi di droga, il suo apporto è andato scemando fino all'abbandono successivo al controverso "Conquest" (questa è storia).

Sul fatto che poi "manca agli Uriah Heep" non sono d'accordo;la band è perfetta com'è: ha raggiunto un suo equilibrio (che con il "dittatore Hensley" non c'era).
Eppoi che senso ha tornare ad essere "quelli di una volta"?
E' un dato di fatto: le menti creative difficilmente riescono a mantenere un equilibrio all'interno della band (che a lungo andare comincia a stargli stretta): hanno la direzione musicale, imboccano quella strada e vogliono che il gruppo gli va dietro, quando quest'ultimo non è più disposto a farlo (vedi il caso dei Deep Purple) la mente del gruppo (Blackmore) va via.

Una mente creativa che sia anche despota all'interno del gruppo non sempre è un bene. Spesso le cose migliori un gruppo le realizza quando viene in parte attenuata questa tendenza dispotica.
Faccio l'esempio di "Burn", e "Fireball" che sono i migliori studio album dei Deep Purple negli anni 70'.
Questo senza nulla togliere alla indiscussa classe del Man in Black: grande chitarrista ma che però non ha il senso del "gruppo", nel senso che per lui il gruppo è "lui".

Il genio di Iommi sta proprio in questo, aldilà dei riff storici che ormai fanno parte dell'immaginario collettivo: è stato tra i pochi che sia riuscito ad avere un rapporto quasi "democratico" con gli altri membri della band che si sono avvicendati nel corso degli anni (Butler, Ward, Osbourne, Dio, Martin,ecc).

a parte che lo sono secondo te, poi dipende cosa intendi per senso del gruppo.
Dal lato musicale per me Blackmore non è un chitarrista "invadente" e nei dischi
mi sembra sempre equilibrato e "al servizio" della musica.

E' normale che lo siano secondo me

I Deep Purple sono sempre stati una grandissima live band, ma in studio..beh insomma
Certo poi..dal vivo i Deep Purple stramazzano il Dirigibile!

Non ho detto che Blackmore non sia equilibrato musicalmente, ho semplicemente detto che è "lui che detta le regole" (si è visto nei Rainbow).

sono in disaccordo con entrambe le affermazioni, ma temo che stiamo andando clamorosamente off topic...

Forse "stramazzano" è una parola grossa, ma ciò non toglie che dal vivo i Deep Purple sono (anzi erano, con Blackmore) irraggiungibili! .
Ho avuto anche la fortuna di vederli 2-3 volte dal vivo (l'ultima volta nel 99 alla scalinata Eur di Roma, se non ricordo male).
Non voglio (e non pretendo) di aver ragione a tutti i costi ma se paragoniamo il celeberrimo "Made In Japan", ma anche il meno blasonato "Made In Europe" con lavori quali "The Song Remains The Same"...beh.
Il Dirigibile recupera qualche punto con il recente "How The West Was Won".
Tralascio poi "BBC Session" più improntato sul hard blues.

I Led Zeppelin sono però superiori in studio (un lavoro come "Led Zeppelin I" è registrato in modo superbo. considerando l'anno, il 1968) dove i Deep Purple (ripeto) hanno parecchie pecche...d'altronde o pensi a fare il musicista o a fare l'ingegnere del suono.

Chiedo scusa se mi sono dilungato, ma volevo chiudere questa parentesi Purple-Zeppelin

Si diceva degli Uriah Heep?

che hanno fatto un concerto spettacolare no?

Lei danza in un cerchio di fuoco... e si sbarazza della sfida con una scrollata...
http://www.myspace.com/menestrello68

Sì.
Ieri sera, in Olanda hanno filmato lo show per un eventuale dvd futuro.

In clamoroso ritardo ma vorrei scrivere due righe sul concerto.
Pur non essendo un grande estimatore dell'ultimo disco (e dopo il concerto la situazione non è cambiata), quello degli Uraiah heep è sempre uno dei migliori concerti che si possano vedere, come collettivo sono inarrivabili. Sui pezzi vecchi ho goduto come un riccio. Shaw è sempre in formissima e non ha avuto nessun calo, Box è una garanzia, così come Bolder che per me è il vero fenomeno del gruppo. Il nuovo batterista si è integrato benissimo e la band ha acquisito ancora più energia e dinamismo. Davvero fantastici.

Per quanto riguarda il livello assoulto della band, è vero che singolarmente non sono ai livelli di Deep Purple e Led Zeppelin (a parte Bolder e Thain che per me sono superiori ai loro colleghi), ma proprio qui sta la loro grandezza: nell'arte di creare canzoni se la giocano alla pari con tutti; a me ad esempio piacciono più dei Led Zeppelin (pur adorando anche questi ultimi) e tanto quanto Purple e Sabbath. Molto del merito va sicuramente a Ken Hensley che reputo uno dei più grandi songwriter della storia del rock, ma va detto che anche senza di lui la band non si è lasciata andare, anzi continua ad esprimersi su livelli eccellenti da molti anni a questa parte (Sonic Origami per me è un autentico capolavoro).

Thank you Ronnie, thank you so much.

mi sento un po' in imbarazzo ma dissento profondamente dai vostri pareri sugli UH.

li ho visti due giorni fa all'astoria in quella che da quanto ho capito era l'ultima data del tour...
CHE ROTTURA DI COGLIONI!!!
scusate eh...

beh, io non sono mai stato un loro grande fan... nel senso che non ho mai comprato dischi, ho solo ascoltato "qualcosa qua e la'", senza pero' rimanerne mai troppo impressionato...

pero' ho sempre letto da voi che dal vivo erano "una macchina da guerra", "il migliore show", ecc ecc...

beh, ho voluto provare, e andare a un loro concerto senza conoscerli troppo...
non mi e' piaciuto per niente. sono troppo "retro'", sul palco si muovono come macchiette. musicalmente sono sicuramente validissimi, ma i brani non ti prendono se non li conosci... e in ogni caso tutti quei coretti.. mamma mia!!

mick box e' quello con piu' personalita', su questo non c'e' dubbio. il nuovo batterista e' potentissimo e molto bravo, ma aveva un suono OSCENO su uno dei piatti... non so se per errore o per scelta.. sta di fatto che ad ogni scambio rabbrividivo...

... e poi ... ma ce ne fosse uno bello !!! cazzo se sono brutti, e poi tutti col parrucchino!!! (batterista pelato a parte )

comunque il teatro era strapieno (tra l'altro ho pagato l'equivalente di 40 euro di biglietto... esticazzi, ma anche a milano costava cosi'??), e il pubblico ha sicuramente apprezzato considerate le reazioni... boh saro' io allergico a questo genere di musica...

ma si puo' amare i deep purple e non sopportare gli uriah heep?

in ogni caso quando ho visto i DP per la prima volta dal vivo, anche in quell'occasione non conoscevo meta' dei brani suonati... ma mi hanno folgorato...

...quando ho visto bruce springsteen o marcus miller... molti pezzi non li sapevo... ma considero i loro show tra i migliori che ho visto...
qualcosa vorra' pur dire..!

Hemm... che non capisci un cazzo di musica forse?
Scherzi a parte... mi pare veramente incredibile che tu abbia avuto una simile reazione ad uno dei più bei live act in assoluto che girano al mondo. I cori sono i più belli nella storia dell'Hard Rock, loro non saranno degli adoni come aspetto e movenze, ma fortunatamente la mia solida identità sessuale non me lo fa pesare come un problema, i brani fanno parte ormai consolidata da una quarantina d'anni circa della storia del genere. La prima volta che li avevo visti, nel lontano '85 non conoscevo ancora tutti i brani, ma per me era stata un'esperienza mistica, commovente. A Milano suono dei piatti (mi pare dei Paiste serie Rude) era più che buono e il biglietto costava 25 euri. In effetti mi riesce difficile concepire che ad uno a cui piacciano i Deep Purple e l'Hard Rock in generale non possano piacere gli Uriah Heep, ma evidentemente il modo è bello perchè è vario...

boh, non so...
in sintesi direi: troppo "epici" per i miei gusti.
e a livello di performance live... ho percepito tanto, tanto "mestiere" e poca spontaneita'...

Indubbiamente la loro musica ha sempre avuto una componente "epicheggiante" sacceggiata, ad es. da tanbte band Power Metal, mai quanto i Rainbow della RJ Dio era, però. Poi si sa, un gruppo che dura da quasi quarant'anni di mestiere ne ha da vendere, ma ha in più una carica, un calore, una rabbia ed una voglia di suonare che ha da insegnare a chiunque come si sta su un palco. Anche quindi a livello di spontaneità li trovo ancora straordinari, li avrò visti perolmeno una decina di volte ed ho sempre trovato in loro entusiasmo e spirito di divertimento nel suonare (oltre ovviamente alla grande professionalità logica in un gruppo del genere), visto che fra l'altro non gli ho mai e poi mai sentito fare un concerto con lo stampino, con sempre qualcosa di nuovo o diverso da offrire.

pensa che ho detto a mia nipote prima dello show "non conosco fan dei DP che non ama gli UH"
comunque poi ha apprezzato e parecchio... dal mio appartamento sopra, sento con piacere che li ascolta spesso e quando mi vede mi dice "ma perchè me li hai tenuti nascosti fino ad ora ??? se non c'era il concerto di Milano, quanto dovevo aspettare ?"

A me all'inizio piacevano parecchio, anche perché avevo ascoltato i classici. Peró poi mi sono accorto che a parte quei 2-3 dischi, nel resto della discografia ho trovato molto poco di interessante e li ho lasciati perdere.
Li considero comunque un gruppo "minore".

in effetti gli Uriah hanno questo approccio vagamente prog che può non incontrare tutti i gusti... A me, ancora giovinetto e spensierato, bastò l'intro di "Gipsy" per restare folgorato e prendermi successivamente tutti i dischi... E visti dal vivo con formazioni, situazioni e scalette diverse hanno sempre reso il massimo.
De gustibus...
A proposito dei cori, un'annotazione: è ancora uno dei pochi gruppi che esegue i cori dal vivo VERI e non campionati.
EDIT:
Leggo adesso quanto scritto da purpleangel e ovviamente la penso esattamente al contrario. Al di là dei gusti, come si fa a definirli un gruppo minore? Lo saranno nella tua scala di preferenze, ma non certo per il posto che occupano nella storia del rock.

Stai parlando di me???

... con l'aggravante che a me gli "approcci prog" e tagli "epici" sono sempre piaciuti....

HELP! Qualcuno mi consigli il loro album più "prog" ed "epic". Solo un album però! Non mi incasinate le idee che poi mi parte il cervello...

Salisbury come prog, Demons and Wizard come epic. Per quanto riguarda gli Uriah Heep attuali invece l'ultimo va benissimo.
Ascoltali, ne uscirai migliore.

Beh, non solo nella mia di scala eh... non farmi come il Daniele che ogni gruppo che piace a lui é il migliore del mondo mondiale nei secoli dei secoli
I grandi dell' hard rock per me sono gruppi come Deep, Led, Black, Aerosmith, AcDc...rispetto a questi per me gli Uriah sono un gruppo "minore".

Posto il fatto che la tua affermazione è un po' campata in aria, adoro gruppi che ritengo immensi, e che nella storia del Rock non hanno mai contato un cazzo o quasi (ti dicono nulla nomi come Hard Stuff, Sir Lord Baltimore, Clear Blue Sky, Granicus, Ursa Major, Silverhead, Bloodrock e un'infinità di altri?), e ce ne sono altre di oggettivamente fondamentali che non mi sono mai piaciute, o ben poco (Queen, Pink Floyd, Doors), per gli Uriah Heep il discorso è ben diverso. Che possano o meno piacere, il loro ruolo storico di giganti dell'Hard Rock non glielo toglie nessuno. Ti spiego: oltre a Deep Purple, Led Zeppelin e Black Sabbath, indubbiamente la "trinità" dell'Hard Rock britannico dei primi Seventies, la quarta gamba sono senpre stati loro. Band assolutamente fondamentale e determinante per i fururi sviluppi anche di tanto Heavy Metal, soprattutto quello con toni più epic-power, oltre che a tanto Hard Rock melodico, soprattutto di marca europea. Una band colossale, seminale nelle influenze per le generazioni future, anche se tanti non lo sanno e che, soprattutto al suo tempo, ha venduto vagonate di dischi. Che peraltro, nei classici, tutt'ora hanno i loro più che dignitosi riscontri di vendita, come mi conferamano amici che lavorano nei negozi di dischi, visto che le ristampe periodiche se ne vanno in brebe tempo. Tu a mio avviso dovresti fare un'operazione di separazione da quello che ritieni oggettivo, basato in realtà solo sui tuoi gusti, legittimi ma discutibili, e studiarti un po' di storia del Rock, così capiresti che ci sono band che ne fanno strutturalmente parte anche se non lo sai o non ci credevi.