ultimamente mi sono trovato piú volte a riflettere su un concetto che mi ha sempre "disturbato"...il concetto di CRITICA MUSICALE.

Secondo me é una cosa assurda, assurda proprio in partenza!
Come si puó essere CRITICI(e razionali) fino in fondo quando si tratta con la musica,che per sua natura smuove sentimenti, ricordi,emozioni ecc...in modo DEL TUTTO irrazionale??
Come si puó evitare di schierarsi per un gruppo o per l'altro e poi fare dell "recensioni" imparziali?

ATTENDO CON ANSIA CHE ESPRIMIATE LE VOSTRE IDEE.

Grazie!

Maurizio

arrivati a questo punto sai che ti dico??
sono tutte seghe mentali.
un po' come nei vari tg dove ti danno la notizia con il personale commento.
a me non interessa il commento del giornalista.
io voglio sapere la notizia, possibilmente vera. e basta.
quindi, per me le classifiche non hanno piu' motivo di esistere.
mi piace un disco ?? ok. mi piace. punto e basta.
perche' mi piace ?? perche' mi da delle sensazioni, che magari ad altri non da.
ecco perche' tutto e' soggettivo.
le classifiche, soprattutto quelle dei giornali sono tutte indirizzate dal burattinaio di turno.
infatti ti sarai accorto che non scrivo piu' nei topic delle classifiche.
tanto ognuno ha la propria idea. ed e' giusto che sia cosi'.
stop[8D]

Infatti io sono d'accordo con te!...volevo solo sapere se anche a voi sembra una cosa assurda parlare di CRITICA musicale...
A mio parere non si puó essere imparziali in musica...e mi sembra una cosa incongruente mettere vicine quelle due parole.
Per inciso pure io me ne sbatto altamente di quello che pensano i cosiddetti critici...[:)]

Io non sono totalmente contro l'istituzione della critica.
Penso che, se considerata come guida all'ascolto, abbia ragione d'essere.

Su questo ti do ragione, serra...quello che non tollero é che spesso la critica venga vista come una specie di SOMMO giudizio...molti dicono che un certo album é buono perché é piaciuto alla critica!

Ma che cazzzo vuol dire??non esiste!

Vabbé, forse nn era una discussione tanto chiara...son io che mi tiro mnate per nulla![:I]

Chiudiamo pure qui!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by famigerato</i>
<br />Come si puó essere CRITICI(e razionali) fino in fondo quando si tratta con la musica,che per sua natura smuove sentimenti, ricordi,emozioni ecc...in modo DEL TUTTO irrazionale??

<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Azz!! Maurizio, il discorso è mooolto vasto!!![8D]

Vedi, se cambi nella tua frase la parola "musica" con "arte", vedrai che grossomodo il discorso è lo stesso. I dubbi sulla validità e utilità della "critica" ha spesso toccato in maniera trasversale i vari campi, dalla letteratura alle arti figurative fino alla musica.
Ci sono in tutta la storia clamorosi esempi di "artisti" validi stroncati dalla critica. Pittori, poeti, musicisti. Alcuni addirittura riconosciuti "grandi" dopo la morte.

Nel "nostro" campo la situazione penso sia la peggiore.
Penso xchè come forma di espressione è molto + diffusa di altre e tutti si sentono competenti.
Infatti mi riesce difficile immaginare chi possa essere definito il "critico o competente" musicale per eccellenza e svolgere il relativo compito.
Il musicista (o ex) professionista ?
Chi ha sentito 10.000 dischi e visto 3000 concerti ?
Chi ha studiato musicologia ?
Purtroppo nessuno di queste situazioni rende automaticamente bravi nel giudicare.
I vari personaggi che hanno per es. monopolizzato TV e giornali in Italia negli ultimi 25-30 anni, sparandole veramente grosse, dove l'hanno presa la "patente" di critico musicale?

La cosa che tu dici è però vera fino ad un certo punto.
Infatti sulla possibilità di un prodotto musicale di smuovere comunque sentimenti, ricordi,emozioni, e quindi avere una sua "funzione", siamo d'accordo.
Però deve pur esserci la possibilità di una qualche valutazione di questo prodotto.
Se no si cade nell’equivoco che ho già criticato (trovandoti d’accordo!) , cioè quel “relativismo” culturale per cui tutto è musica, tutto è arte, tutto è valido basta che piace a qualcuno.

Per concludere direi: l’incompetenza diffusa da parte di chi parla di musica ha finito per far diventare oggettivo un problema che a mio modesto parere è solo soggettivo.
La critica bisogna vedere chi la fa.

un sistema infallibile per capire se la musica è veramente
buona è quello di andare al concerto e guardare la reazione
del pubblico.se si ammazzano,il gruppo è ok.
se al termine di una canzone il pubblico fa un misero urletto
da 2 secondi beh....non ci siamo proprio.
ricordo con simpatia i 20 minuti di applausi dopo i whitesnake
a modena credo nel 91,come le 3 ore di applausi continui
durante e dopo lo show di r.waters a milano,oppure al termine dei
deep '87 all'arena di verona,il delirio al rolling stones nel
'90 per i queensryche.come ricordo il gelo ai concerti di
dream theater,steve vai (haimè),per non parlare dei destruction
al gods dell'anno scorso.
insomma se circola aria di cozze il gruppo fà acqua.
naturalmente tralasciando gente tipo backstreet boys,
b.spears,madonna,m.jackson ecc. li la gente si ammazza solo perchè
sono molto famosi non certo per la musica.
insomma se la musica spacca,spacca e basta!

hai miei concerti addirittura si svuotava l'arena.....ve beh dai il palazzetto........ve beh....la discoteca.......no è?.........
ok la pizzeria.
[;)][;)]

mah.....anche questo e' opinabile.
in certe occasioni vedi gente che poga a prescindere da quello che sta ascoltando e guardando.
dipende da chi e' composto il pubblico.
all' ultimo gods, all' inizio dei whitesnake me ne sono scappato dalle primissime file. non si poteva stare.
spinte calci eccetera......
--------------------------
adesso vi dico che quando posso sono obiettivo.
appunto parlando del pubblico....
al concerto di hughes turner di bergamo, ho sentito parecchia gente dire che era il piu' bel concerto mai visto.
vedete, ci sono due possibilita', anzi tre.
se lo dice un ragazzino, ci puo' stare.
ma se lo dice uno un po' consumato le cose sono due.
o non ha mai visto un concerto in vita sua, o si accontenta di poco.
la prestazione di glenn hughes e' stata superlativa. niente da dire.
credo che al momento sia il numero uno.
pero' nel complesso non si puo' certo dire che il concerto globale sia stato indimenticabile.
molto meglio gli ufo, musicalmente intendo.
cioe', gli ufo sono una band, hughes turner sono glenn hughes + il contorno.
non so se mi sono spiegato.
spero di si.

Magari per qualcuno era Turner più contorno..[:D][:D][:D]

puo' darsi.
i gusti sono gusti.

Sono completamente d'accordo con Roberto sulle classifiche e il mio post su quelle della rivista "Burn" è stato l'ultimo. Tanto ci fanno solo incazzare e per noi alla fine non hanno significato, no? Vediamo gente idolatrata e gente calpestata con criteri discutibili. E allora sbattiamocene!
Sono invece dell'idea di continuare a proporre classifiche stilate da noi del forum. Queste servono x confrontare le proprie idee, i propri gusti, senza il senso di "definitivo" e di saccenza tipico delle classifiche delle varie riviste. No?Basta non arenarsi agli stessi argomenti, poi ogni discussione tra noi è buona, secondo me.
Saludos amigos!

Wow quanti!...Come sempre mi inchino a Ran..che sa condensare e scrivere sempre molto bene le sue idee..

In riguardo al concerto di Glenn...Emozionalmente per me é stato uno dei piú belli della mia vita...peró in effetti non c'era la sensazione del gruppo..

Comunque rob...da un certo punto di vista..chissenefrega...io ero al concerto per vedere glenn...e sono stato ampiamente ricompensato!
[:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Ran</i>
Però deve pur esserci la possibilità di una qualche valutazione di questo prodotto.
Se no si cade nell’equivoco che ho già criticato (trovandoti d’accordo!) , cioè quel “relativismo” culturale per cui tutto è musica, tutto è arte, tutto è valido basta che piace a qualcuno.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Parto da questo presupposto per dire che, secondo me, la Critica (non l'improduttivo segno di incompetenza dello "sparare giudizi") e' fondamentale per l'evoluzione dell'arte...
Se davvero l'arte <b>comunica</b>, il canale per questa comunicazione non puo' che attivare delle modalita' razionali... ed e' su questo che la critica deve basarsi. Che poi entrino in gioco forme di <b>espressione </b>(e non di comunicazione), che coinvolgono l'"anima irrazionale", e' una questione piu' delicata per la critica stessa, ma e' una grande potenzialita' di ogni forma d'arte...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by famigerato</i>
<br />Wow quanti!...Come sempre mi inchino a Ran..che sa condensare e scrivere sempre molto bene le sue idee..

In riguardo al concerto di Glenn...Emozionalmente per me é stato uno dei piú belli della mia vita...peró in effetti non c'era la sensazione del gruppo..

Comunque rob...da un certo punto di vista..chissenefrega...io ero al concerto per vedere glenn...e sono stato ampiamente ricompensato!
[:D

<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

non ci sono dubbi su questo.
tutte le persone che ho visto e che conosco (anche che non conosco) hanno detto di andare a vedere glenn hughes a bergamo, non hughes turner.
il concetto e' sbagliato, pero' e' un dato di fatto.
alla fine si va per vedere LUI.
e lui difficilmente delude.

In parte sono daccordo con Ran, la critica ha senso fino ad un certo punto. Immagino che per fare della critica bisogni seguire dei parametri fissi, non so quali sono ma credo per esempio la tecnica, la composizione o il testo... certe critiche possono essere obiettive perchè nessuno può dire che per esempio van halen non ne sa di tecnica.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by famigerato</i>
<br />Wow quanti!...Come sempre mi inchino a Ran..che sa condensare e scrivere sempre molto bene le sue idee..
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
sottoscrivo per quanto riguarda il modo di scrivere di Ran [;)]
per quanto mi riguarda la critica mi serve per darmi uno spunto per i futuri "ascolti", la considero così come un consiglio di un amico (o almeno un dato tipo di critica, certi critici con cui negli anni mi soon accorta di avere punti di contatto).. ovviamente nn vado a comprare l'album a scatola chiusa solo perchè ho letto una critica positiva.. prima cerco di ascoltarlo interamente, o scaricare qualche brano qua e là.. o... farmelo.. masterizzare [:D][:p]