riguardo al sì a caratteri cubitali, penso anch'io che nessuno di noi si sarebbe cagato i dischi di lord se non fosse stato conosciuto attraverso i deep purple. per il semplice fatto che quasi nessuno, tra noi, è interessato alla musica classica (come a quella rinascimentale). che sia un peccato, o una fortuna...boh!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by vav00m</i>
<br />riguardo al sì a caratteri cubitali, penso anch'io che nessuno di noi si sarebbe cagato i dischi di lord se non fosse stato conosciuto attraverso i deep purple. per il semplice fatto che quasi nessuno, tra noi, è interessato alla musica classica (come a quella rinascimentale). che sia un peccato, o una fortuna...boh!
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Qui vavOOm mi scuso ma dissento proprio,

1. Come fai a essere sicuro che alla maggior parte di "noi" non interessi la musica classica e rinascimentale non l'ho capito.
Certo se fai riferimento ai dieci o dodici abitués che in questo forum "fanno più rumore".....
Dal numero di letture che è riportato accanto a ogni forum sembrerebbe che siamo in parecchi più: sarebbe interessante che si facessero avanti....

2. La musica dei Purple e quella dei Rainbow è imbevuta di musica classica e rinascimentale: Lord a parte, che dire del gusto di Blackmore per le scale modali (che hanno origine nel medioevo)?
April, Burn, Stargazer, The battles rages on, Gipsy Kiss, Dead or alive, Higway star (solo di Lord)... dove le mettiamo.
Poi che la maggior parte dei fans dei Purple magari non sappia di questi riferimenti è un altro discorso (di tanto in tanto, anche nel forum , fa capolino qualcuno che chiede.....).

Ribadisco: è un peccato, è un peccato perchè qualsiasi occasione persa per allargare i propri orizzonti musicali e un peccato.

...e per fortuna Lord e Blackmore sono due Deep Purple: se non lo fossero stati e la gente li avesse ignorati sarebbe stata una perdita per molte persone.

La tua risposta, scusami la franchezza, è deludente.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by purplemandrake</i>

Essere "Blackmoriani" assume i connotati quasi di una fede.

"L'anomalia Purple" e Jon Lord, hanno permesso di dare ai tasti bianchi & neri, piena cittadinanza anche nel rock per così dire estremo (per quegli anni) facendolo diventare pure "Sofisticato" e di "Spessore".

Trovo quindi inutile, qualsiasi paragone qualitativo tra i due oggi,

I Deep senza Blackmore non sarebbero MAI esistiti, è un dato di fatto inconfutabile; I Deep con Blackmore, ma senza l'apporto di Lord non avrebbero mai raggiunto le vette qualitative che hanno toccato; Se non è questo un riconoscimento !!!!!

<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Parto da questo equilibrato intervento, per fare alcune mie osservazioni.
<u>La "religiosa devozione" a Blackmore </u>di parecchi amici del forum è un fatto che anch'io ho cercato + volte di far notare, peraltro senza grande successo. D'altronde è un dato di fatto e quindi mi sembra ingenuo stupirsi se di fronte a certe argomentazioni si assiste poi ad una levata di scudi.

<u>Creare un dualismo Lord-Blackmore</u>, oggi, mi sembrerebbe una forzatura.
Andare poi a soppesare i loro meriti nella storia dei Purple è veramente fuorviante: la storia insegna che il valore di un gruppo è stato quasi sempre superiore alla somma delle singole parti che lo componevano.

Inoltre nella foga della discussione ho notato che spesso si sommano pere con mele.
Mi spiego.
<u>Io terrei distinti i discorsi sulla creatività e sulle idee da quelli più squisitamente tecnico-musicali.</u>
Per esempio non c'è dubbio che Lord è un musicista "colto", anzi direi che nei Purple degli inizi appare quello con la più solida preparazione teorica.
E' pur vero che Lord è (a torto) tra i tastieristi meno considerati del periodo d'oro (i '70), a scapito dei soliti altisonanti nomi (Emerson e Wakeman per esempio).
Qui arrivo al punto.
La preparazione teorica e accademica di un musicista non è di per se garanzia di grandi idee compositive e quindi grandi dischi.
Prova ne sono quei 2 che ho appena citato: preparazione classica indiscutibile, assoluta perfezione formale, ma vena creativa discutibilissima.
Giudico Lord superiore proprio per il suo gusto e apporto creativo ad un progetto che sia Purple o non Purple; il fatto che sappia fare le partiture per l'orchestra non mi interessa granchè; le sa fare anche Muti e il maestro Vessicchio, suppongo, ma non mi risulta abbiano scritto musica "importante".
Per fortuna, nel genere che appassiona i partecipanti di questo forum, i colpi di genio sono venuti a personaggi anche un po' "sgrammaticati" ma pieni di talento e di cuore.

Allora, se parliamo di gusti personali, può certamente capitare che a qualcuno la produzione di Lord, anche se "colta", non piaccia; non griderei al sacrilegio!
Come capita che qualche "innamorato" si appassioni a questa versione "crepuscolare" dell'uomo in nero, dimenticando o non conoscendo sia tutto il materiale tradizionale che il nostro eroe rielabora (diciamo così), sia il vasto mondo del chitarrismo acustico, pieno di veri talenti, ahimè sconosciuti ai non appassionati del settore.
Ma Blackmore secondo me non è nè rincoglionito, nè plagiato. Probabilmente dopo una vita davanti a muri di ampli a palla si sarà pure stancato e onestamente pensa avere esaurito la scorta di riff magici. Allora si è rivolto ad un'altro genere.
Non lo biasimo, mi limito a non comprare i suoi dischi.

Caro Lordforever, ti rispondo io traducendo il pensiero di molti, i quali magari non si dilungano in spiegazioni.
Prima di tutto, nessuno ovviamente ce l'ha con te.
Il succo del discorso, che da molti è saltato fuori, è che fondamentalmente di Blackmore medievale e Lord classico non gliene frega a nessuno.
Come diceva Roberto, quando penso a Ritchie e Jon mi viene subito in mente l'immagine del California Jam. Quei due sono stati grandi in quanto hanno suonato un certo tipo di musica.
Tu mi puoi dire che Lord sappia fare bene anche un altro certo tipo di musica, e ne sono al corrente, però non sarebbe mai diventato quello che è se avesse fatto solo quello. D'altronde di autori di musica classica&dintorni ce ne sono tanti.. difficile affermare che sarebbe spiccato come uno dei più grandi compositori.
Mentre, al contrario, è stato uno dei più grandi nell'ambito rock&dintorni. Come diceva qualcuno, è stato probabilmente l'unico grande interprete dell'hammond nell'ambito di un certo rock duro, considerando ad esempio che Emerson e Wakeman non hanno mai suonato in un contesto hardrock (facile fare il fenomeno x Emerson, quando tutta la musica si basava su di lui e sulle sue alchimie organistiche, seppur con tutto il rispetto x la sua bravura). Un altro conto è suonare in un sound duro, dovendo reggere il paragone con la durezza di una chitarra fra l'altro quasi egemone, infarcendo ogni pezzo con un tappeto musicale continuo e fantasioso, riuscedosi a ritagliare gli spazi giusti e dovendo spesso fare in modo di equilibrare la baracca altrimenti incrinata da un chitarrista primadonna e lunatico. Quello che ha fatto Lord nei Purple è qualcosa di unico e superbo, ha fatto veri e propri miracoli.
Per me Lord è quello, che poi possano vagamente interessarmi gli altri suoi progetti e che possano piacermi ok, però da qui non si può dire che li ascolterei lo stesso anche se non fossero di Lord.
Oh almeno, mi sembrerebbe alquanto irrealistico dirlo.
Per notare qualcosa deve veramente spiccare, poi che uno sia un gran esperto di una certa musica e avrebbe notato lo stesso i lavori di Lord, questo è possibile, ma qui di gente che conosce bene gli autori contemporanei di musica classica&dintorni ce ne sono pochi.
Per questo, realisticamente, se sopra i lavori solisti di Lord non ci fosse scritto Lord non sarebbero cagati dal 99,9 % della gente, per quanto validi possano essere.

Direi che questi due interventi, hanno piantato (elegantemente e in maniera competente) gli ultimi chiodi sul coperchio della bara di questa discussione. [8D]

O nò?

Ciao
Gius
[;)][;)][;)][;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by ICE</i>
<br />Caro Lordforever, ti rispondo io traducendo il pensiero di molti, i quali magari non si dilungano in spiegazioni.
Prima di tutto, nessuno ovviamente ce l'ha con te.
Il succo del discorso, che da molti è saltato fuori, è che fondamentalmente di Blackmore medievale e Lord classico non gliene frega a nessuno.
Come diceva Roberto, quando penso a Ritchie e Jon mi viene subito in mente l'immagine del California Jam. Quei due sono stati grandi in quanto hanno suonato un certo tipo di musica.
Tu mi puoi dire che Lord sappia fare bene anche un altro certo tipo di musica, e ne sono al corrente, però non sarebbe mai diventato quello che è se avesse fatto solo quello. D'altronde di autori di musica classica&dintorni ce ne sono tanti.. difficile affermare che sarebbe spiccato come uno dei più grandi compositori.
Mentre, al contrario, è stato uno dei più grandi nell'ambito rock&dintorni. Come diceva qualcuno, è stato probabilmente l'unico grande interprete dell'hammond nell'ambito di un certo rock duro, considerando ad esempio che Emerson e Wakeman non hanno mai suonato in un contesto hardrock (facile fare il fenomeno x Emerson, quando tutta la musica si basava su di lui e sulle sue alchimie organistiche, seppur con tutto il rispetto x la sua bravura). Un altro conto è suonare in un sound duro, dovendo reggere il paragone con la durezza di una chitarra fra l'altro quasi egemone, infarcendo ogni pezzo con un tappeto musicale continuo e fantasioso, riuscedosi a ritagliare gli spazi giusti e dovendo spesso fare in modo di equilibrare la baracca altrimenti incrinata da un chitarrista primadonna e lunatico. Quello che ha fatto Lord nei Purple è qualcosa di unico e superbo, ha fatto veri e propri miracoli.
Per me Lord è quello, che poi possano vagamente interessarmi gli altri suoi progetti e che possano piacermi ok, però da qui non si può dire che li ascolterei lo stesso anche se non fossero di Lord.
Oh almeno, mi sembrerebbe alquanto irrealistico dirlo.
Per notare qualcosa deve veramente spiccare, poi che uno sia un gran esperto di una certa musica e avrebbe notato lo stesso i lavori di Lord, questo è possibile, ma qui di gente che conosce bene gli autori contemporanei di musica classica&dintorni ce ne sono pochi.
Per questo, realisticamente, se sopra i lavori solisti di Lord non ci fosse scritto Lord non sarebbero cagati dal 99,9 % della gente, per quanto validi possano essere.

<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Per una volta sono d'accordo...

Come direbbe Scaruffi: sono rozzo, puzzolente e becero. Il mio genere di riferimento è l'hard rock (e le sue diverse diramazioni, metal incluso). Le escursioni su altri generi ci sono, sì, ma sporadiche e spesso casuali.
Non mi vergogno di ammettere di non conoscere generi interi: dal jazz all'hip hop, dalla rinascimentale alla classica.
Magari se mi ci dedicassi mi piacerebbero pure, ma al momento non ho lo stimolo per farlo. Quando e se il panorama rock-metal mi starà stretto, passerò ad altro.

I lavori classici di Lord mi piacciono, alcuni molto, alcuni meno. Personalmente trovo il connubio tra classica e rock un po' troppo ardito. Preferisco di gran lunga lavori meno sperimentali. Comunque non saprei inserire la produzione lordiana in un'ipotetica scala di "merito" nell'ambito della stesso genere musicale. Li conosco in quanto opere soliste del mio organista rock preferito, stop. Non mi sarei neppure sognato di comprarli se fossero stati fatti da Amedeo "mani di gesso" Minghi.
Lo stesso vale per l'uomo in calzamaglia, con l'"aggravante" che quello proprio non mi va giù nemmeno col Mastro Lindo Idraulico Liquido. Mi fa tristezza e non sopporto la voce di Candice. E se fatico a sentire la rinascimentale con Blackmore, figuriamoci se la facesse Baglioni...

Concludendo: sono anch'io del partito del sì a lettere di fuoco. Nessuno se ne abbia a male, ma è il nostro essere Purple-heads che ci porta a comprare qualsiasi cosa abbia il nome di uno dei nostri eroi in copertina, indipendentemente dal genere.

E' un po' come andare a vedere Titanic (o per negozi) con la fidanzata. O il saggio di danza di tua figlia. Discipline e avvenimenti che normalmente non ti interessano minimamente, ma alle quali in casi particolari ci si può interessare.

Se poi mi si dice: "non sai cosa ti perdi" "è un atteggiamento sbagliato e riduttivo" non posso far altro che concordarem ma questo è un altro discorso.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by lordforever</i>
<br />Ragazzi, devo confessare che quando ho aperto il topic non pensavo che si arrivasse a certi punti.

Il SI a caratteri quasi cubitali di purpleangel mi ha quasi fatto sorgere il sospetto che lui, e forse qualcun altro, ce l'abbiano con me....

Ma non vorrei essere paranoico.

Il punto è che talvolta ho l'impressione che un parere, un'impressione, legata ad un lavoro o a un momento specifico della storia creativa dei nostri eroi vengano presi in punta di forchetta e travisati.

Tanto per fare un esempio (sempre il solito): dire che un lavoro o un periodo creativo di Blackmore non convincono o non sono all'altezza della sua fama e talento (inarrivabile) NON significa sostenere che il Supremo è stato, è e sarà un pimpano qualsiasi.

Tengo quindi a precisare che non era mia intenzione contrapporre Lord e Blackmore in una tenzone senza senso....

La mia osservazione iniziale tendeva a rilevare come oggi, settembre 2004, ci sia nei due un atteggiamento creativo assai diverso.

Non volevo sollevare guerre di religione, semplicemente dire la mia sullo "stato dll'unione".....

Se la discussione, anche appassionata, diventa aspra, spigolosa, aggressiva e improntata alle ripicche, allora è meglio smettere subito e ritirarsi....

....almeno per un po'.....


Saluti a tutti

lordforever
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Questo è quello che scrivevo qualche giorno fa....

....mi sembra in linea con quanto scrivete voi.

Per il resto si tratta soltanto e puramente di un discorso di amore per la musica, di desiderio che ognuno possa formarsi uno spirito critico che lo orienti nelle sue scelte con consapevolezza.

Forse ho trovato l'interpretazione che potrebbe metterci tutti d'accordo.

Blackmore e Lord, con la celebrità e l'autorevolezza che si sono guadagnati nei Deep Purple, sono diventati un potente veicolo per avvicinare i loro fans ad altri universi musicali diversi e nuovi.....

Se non avessero potuto farlo sarebbe stato un gran peccato.

Ed è qui che mi prendo a cuore il discorso: non credo che la cosa sia indifferente (....è poi lo stesso, chissenefreg....).
Piuttosto varrebbe la pena di discutere come, già oggi, il fenomeno Deep Purple, con tutte le sue costellazioni, abbia assunto proporzioni e aperture che vanno al di là dell Hard Rock.

Limitarsi a discutere del periodo d'oro fregandosene o trattando con sufficienza tutta l'evoluzione artistica dei membri della band mi sembra riduttivo e povero.

Ognuno è poi libero di continuare ad oltranza ad ascoltare Made in Japan (lo faccio anche io), considerando tutto ciò che è seguito di serie B.

Io ho una visione diversa della cosa: ho aprrezzato e apprezzo tutt'oggi i Purple per le cose grandi che hanno fatto.

Considero però le esperienze attuali una evoluzione positiva, appassionante, diretta conseguenza di un percorso artistico di 40 anni.

Mi piace ascoltare, analizzare ed esprimere pareri sui risultati e mi permetto di manifestare le mie osservazioni, anche critiche, nei confronti di qualche lavoro che non mi convince.
Il gioco è in fondo quello di considerare un Blackmore come un genio tuo amico, per il quale hai grande stima e al quale dici "questa volta hai lavorato un po' in riserva...."

Non credo continuerò ancora per molto a scrivere nel forum.
Se smetto non lo faccio tragicizzando o accusando qualcuno: tra queste righe ho "conosciuto" persone interessanti con le quali ho discusso volentieri (ice, vavOOm, gius, purpleangel....).

Qui però c'è una sorta di codice dogmatico implicito, oltre il quale diventa difficile muoversi: l'impressione è sempre quella di fare il rompi, il bastian contrario, il saccente, il primo della classe....

Quali sono questi dogmi ?

1. Il periodo d'oro dei Purple (anni 70) è l'unico che veramente ha contato.
La reunion e l'Era Morse sono storie di serie B.

2. Blackmore (il Supremo) è un genio (su questo non ci piove) e qualsiasi cosa lui faccia non va nè toccata nè criticata (qui invece facciamo acqua).

3. Lord è stato il miglior tastierista della storia del rock, ma delle sue digressioni classiche
non gliene frega a nessuno (dimenticando che la sua particolarità è proprio stata quella di inserire "classico" dappertutto, spesso in modo "occulto").

4. Lord scrive "A", Blackmore scrive "B". Tu avvii una discussione dicendo:
"A" è un brano interessante, "di spessore", innovativo.
"B" non mi convince; mi sarei aspettato di più, spero torni alle sue vette....

Risultato: sei un provocatore che in modo gratutito mette a confronto due grandi (dimenticando che si sta parlando di musica e non di persone).
Il confronto (vero o presunto) è sempre gratutito e senza senso...

....poi si conclude però ribadendo che uno (il nero ) è più grande dell'altro.....

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">

1. Il periodo d'oro dei Purple (anni 70) è l'unico che veramente ha contato.
La reunion e l'Era Morse sono storie di serie B.

2. Blackmore (il Supremo) è un genio (su questo non ci piove) e qualsiasi cosa lui faccia non va nè toccata nè criticata (qui invece facciamo acqua).

3. Lord è stato il miglior tastierista della storia del rock, ma delle sue digressioni classiche
non gliene frega a nessuno (dimenticando che la sua particolarità è proprio stata quella di inserire "classico" dappertutto, spesso in modo "occulto").

4. Lord scrive "A", Blackmore scrive "B". Tu avvii una discussione dicendo:
"A" è un brano interessante, "di spessore", innovativo.
"B" non mi convince; mi sarei aspettato di più, spero torni alle sue vette....

Risultato: sei un provocatore che in modo gratutito mette a confronto due grandi (dimenticando che si sta parlando di musica e non di persone).
Il confronto (vero o presunto) è sempre gratutito e senza senso...

....poi si conclude però ribadendo che uno (il nero ) è più grande dell'altro.....


<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">


Ziuffà!! se internet l'avesssero inventato prima adesso saprei già tutto e mi sarei visto milioni di concerti!!!

Ragazzi, dai mantenete la calma [:)]
Personalmente la penso con Ran e poi anche Ice ha ragione, io di classica ne ascolto tanta ma i contemporanei li conosco davvero poco quindi se lord non avesse mai suonato nei purple l'avrei ignorato quasi sicuramente.
Per il resto, non credo che ci siano dogmi da rispettare su questo forum, ognuno è libero di esprimersi liberamente (senza offendere nessuno ovvio): anzi credo che sia bello proprio per questo, perchè c'è chi adora ritchie, chi ha una passione par lord, chi ascolta quasi esclusivamente la mII o chi impazzisce per la mkIII.. insomma nn stiamo parlando di una band che è rimasta sempre uguale a se stessa negli anni ma anzi si è modificata costantemente quindi è ovvio che ognuno di noi abbia le proprie preferenze. Ma la cosa davvero positiva è che al di là della preferenza tutti noi proviamo a fare "lo sforzo" di ascoltare anche gli altri lavori firmati dalla sigla deep purple o dei singoli membri: poi potranno piacerci o non piacerci.. ma il fatto solo di provare ad ascoltartli di certo nn è indice di ottusità ma anzi di apertura [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Forse ho trovato l'interpretazione che potrebbe metterci tutti d'accordo.

Blackmore e Lord, con la celebrità e l'autorevolezza che si sono guadagnati nei Deep Purple, sono diventati un potente veicolo per avvicinare i loro fans ad altri universi musicali diversi e nuovi.....

Se non avessero potuto farlo sarebbe stato un gran peccato.

Ed è qui che mi prendo a cuore il discorso: non credo che la cosa sia indifferente (....è poi lo stesso, chissenefreg....).
Piuttosto varrebbe la pena di discutere come, già oggi, il fenomeno Deep Purple, con tutte le sue costellazioni, abbia assunto proporzioni e aperture che vanno al di là dell Hard Rock.

Limitarsi a discutere del periodo d'oro fregandosene o trattando con sufficienza tutta l'evoluzione artistica dei membri della band mi sembra riduttivo e povero.

Ognuno è poi libero di continuare ad oltranza ad ascoltare Made in Japan (lo faccio anche io), considerando tutto ciò che è seguito di serie B.

Io ho una visione diversa della cosa: ho aprrezzato e apprezzo tutt'oggi i Purple per le cose grandi che hanno fatto.

Considero però le esperienze attuali una evoluzione positiva, appassionante, diretta conseguenza di un percorso artistico di 40 anni.

Mi piace ascoltare, analizzare ed esprimere pareri sui risultati e mi permetto di manifestare le mie osservazioni, anche critiche, nei confronti di qualche lavoro che non mi convince.
Il gioco è in fondo quello di considerare un Blackmore come un genio tuo amico, per il quale hai grande stima e al quale dici "questa volta hai lavorato un po' in riserva...."

Non credo continuerò ancora per molto a scrivere nel forum.
Se smetto non lo faccio tragicizzando o accusando qualcuno: tra queste righe ho "conosciuto" persone interessanti con le quali ho discusso volentieri (ice, vavOOm, gius, purpleangel....).

Qui però c'è una sorta di codice dogmatico implicito, oltre il quale diventa difficile muoversi: l'impressione è sempre quella di fare il rompi, il bastian contrario, il saccente, il primo della classe....

Quali sono questi dogmi ?

1. Il periodo d'oro dei Purple (anni 70) è l'unico che veramente ha contato.
La reunion e l'Era Morse sono storie di serie B.

2. Blackmore (il Supremo) è un genio (su questo non ci piove) e qualsiasi cosa lui faccia non va nè toccata nè criticata (qui invece facciamo acqua).

3. Lord è stato il miglior tastierista della storia del rock, ma delle sue digressioni classiche
non gliene frega a nessuno (dimenticando che la sua particolarità è proprio stata quella di inserire "classico" dappertutto, spesso in modo "occulto").

4. Lord scrive "A", Blackmore scrive "B". Tu avvii una discussione dicendo:
"A" è un brano interessante, "di spessore", innovativo.
"B" non mi convince; mi sarei aspettato di più, spero torni alle sue vette....

Risultato: sei un provocatore che in modo gratutito mette a confronto due grandi (dimenticando che si sta parlando di musica e non di persone).
Il confronto (vero o presunto) è sempre gratutito e senza senso...

....poi si conclude però ribadendo che uno (il nero ) è più grande dell'altro.....


<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">


<font size="2">Mi spiace che tu la stia prendendo così male.

La tua visione dei DP come continua evoluzione è valida e circostanziata, ma non mi pare si possa prescindere dalla considerazione fondamentale che senza gli anni d'oro (70-76) il resto della produzione non ci sarebbe stato, o non godrebbe del credito (luce riflessa?) di cui gode adesso. Se i Deep Purple cominciassero da Perfect Strangers o da Purpendicular (due buoni album per carità) sarebbero considerati tra i più grandi della storia?

Ad un "amico" come Blackmore in occasione di lavori poco riusciti si dice "hai lavorato di mestiere", ad un estraneo John Smith si direbbe "che roba banale/che porcheria"...

Che gli anni 70 siano stati il top per i Deep Purple come gruppo è un dato di fatto. Che singoli membri abbiano fatto anche meglio in altre occasioni è soggettivo (e in alcuni casì è vero a mio parere).
Lord è noto al 99.9% come IL tastierista dei DP. Che poi sia anche Maestro, compositore ecc. è un ulteriore bonus nonchè spiegazione della sua abilità e gusto.

Riguardo i dogmi, beh io a suo tempo ne avevo individuati altri, ma penso dipenda dalle circostanze...
Sul confronto Lord Blackmore mi pare che la reazione di molti sia stata dovuta alla poca pertinenza del paragone nel topic specifico, non a una presa di posizione acritica. Mi pare anzi che Blackmore sia criticato ampiamente per le sue scelte attuali...</font id="size2">

Io a sto punto vorrei aggiungere una cosa: ora sembra che Lord sia come Mozart madonna, ma se a uno che ascolta davvero musica classica gli parlate di Jon Lord vi ride in faccia, anche perchè mettetevi nei panni di un appassionato di classica...cioè è uno che si ascolta Chopin,Beethoven,Mozart,Wagner etc etc etc...ma Lord rispetto a questi chi cazzo è???

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Loki</i>
<br />
Lo stesso vale per l'uomo in calzamaglia, con l'"aggravante" che quello proprio non mi va giù nemmeno col Mastro Lindo Idraulico Liquido. Mi fa tristezza e non sopporto la voce di Candice. E se fatico a sentire la rinascimentale con Blackmore, figuriamoci se la facesse Baglioni...

Nessuno se ne abbia a male, ma è il nostro essere Purple-heads che ci porta a comprare qualsiasi cosa abbia il nome di uno dei nostri eroi in copertina, indipendentemente dal genere.

<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">


Personalmente non credo sia una cosa così malvagia... "Andando dietro" a questi progetti alternativi degli ex Purple si possono scoprire mondi (nel senso di generi musicali) altrimenti sconosciuti e che mai passerebbe per la testa di andare a scoprire. E' tutta "cultura musicale"! Io sono un appassionato di chitarra. Come ascolto il primo chitarrista che ho scoperto è stato Hendrix. Poi ho conosciuto Santana, Clapton, Zappa, Page (Zepp) e Blackmore (Purple). Però il mio "desiderio di chitarra" mi ha spinto oltre: sempre alla ricerca di chitarristi sono passato anche al jazz e al blues, ho scoperto e apprezzato il mondo della sola chitarra acustica (tipo Tommy Emmanuel), il flamenco (Paco De Lucia), la classica più pura (Segovia) e così via. Infine ho "scoperto" il prog ed è stata una folgorazione!

Insomma, credo sia buona cosa cercare di variegare gli orizzonti musicali o no?

una precisazione per lordforever.

dicendo che, in questo forum, quasi nessuno si interessa di musica classica (o rinascimentale), ho espresso un dato di fatto che mi ha suggerito il mio intuito.. certo, non ho chiesto ad ogni membro del forum, ma è quello che mi è sembrato di capire.

che la musica dei purple sia imbevuta di riferimenti al mondo classico, è indubbio; concordo anche sul fatto che, riprendendo quanto scritto da progger, questo possa essere uno stimolo a spingere la nostra cultura musicale verso nuovi orizzonti.

rimane, comunque, il fatto che io - ora parlo a titolo personale, a scanso di equivoci - non vado alla ricerca di un cd di musica rinascimentale o classica, a meno che non porti il nome di qualcuno legato alla famiglia porpora.

è una limitazione, certo. ricordiamo, però, che in italia, purtroppo, manca completamente la cultura e l'educazione alla musica. si finisce alle medie di studiare musica, suonando col flauto "we are the world" [xx(]

X vavOOm,

ti ringrazio per la precisazione: ora ti ho capito, mentre ieri sono rimasto disorientato e stentavo a riconoscerti.
Concordo pienamente con quanto dici.
E' innegabile che il fatto di portare un certo nome sia fondamentale per aprire determinate porte e per dare una certa risonanza ad un disco.

Ci capiamo anche con progger: il fatto che un grande del rock si avventuri per altri territori musicali, contribuendo con il suo nome a dare risonanza al tutto, diventa per il fan "dedicato", un'occasione in più per aprire i prorpi orizzonti.
Se poi uno, una volta ascoltato il nuovo disco di Lord, decide di restare fedele alle sue radici rock....beh liberissimo di farlo con il massimo rispetto...
....però il fatto di aver curiosato dalle parti del nuovo Lord significa gettare un'occhiata in giro, assaggiare sapori nuovi.
Spero di essermi spiegato.

purpleangel:
sinceramente non capisco di cosa tu stia parlando....

Spiegami un po' cosa c'entrano Chopin, Beethoven, Mozart in tutto il discorso .

Ho speso dieci anni della mia vita in Conservatorio e conosco molto bene la musica di Bach (come organista ne studi a tonnellate), Mozart, Vivaldi, Monteverdi e tutti gli altri....

Qui siamo in un'altra dimensione, su un altro piano del discorso.
A fronte di un Bach non c'è nulla che possa reggere...non esiste.....
A fronte di un Mozart pure un Lord o un Blackmore diventano piccoli piccoli....

Ma ogni paragone è non solo assurdo ma assolutamente gratuito, inutile, insulso.

Se ne parlo in questi termini è solo perchè non capisco perchè tu li abbia tirati in ballo.
Qui si parla dei Deep Purple e della loro vitalità musicale dopo 40 anni di carriera.
"Litighiamo" pure su Blackmore, Lord, Gillan e i Fanti, ma lasciamo stare i Santi.

...evitiamo di mischiare a sproposito le carte altrimenti il discorso diventa sconclusionato...

Per il resto posso assicurarti che i cultori della musica classica (parlo degli addetti ai lavori, i musicisti, i compositori, non del pubblico che va ai concerti per fare jet set e che ha una cultura musicale che si ferma alla Nona di Beethoven o alle Quattro stagioni di Vivaldi) guardano con molto interesse al lavoro di un compositore che si porta in dote 40 anni di Rock ai massimi livelli.

La musica contemporanea (di matrice colta), dopo le avanguardie del primo novecento e le innovazioni di Debussy, dopo la dodecafonia, la musica seriale, e le ispirazioni di matrice jazzistica, ha capito che, se vuole trovare nuovi stimoli e nuove idee, lo può fare ricercandole pure nel movimento musicale più dinamico e creativo della seconda metà del ventesimo secolo: il rock.

Lordforever, questa è una di quelle discussioni in cui si è tutti d'accordo ma non si sa perchè si continua a discutere.
Il problema è che quando si scrive su internet spesso sorgono malintesi, non riuscendo ad esprimere i contenuti nel modo desiderato.
Partiamo da quel SI in grande che ha suscitato il tuo sdegno: oggettivamente quella è la risposta giusta. La domanda era: se non conoscessimo Lord avremmo ignorato i suoi lavori solisti?
La risposta nuda e semplice è si, li avremmo ignorati. Perchè oggettivamente se non lo conoscessimo, da dove mai saremmo andati a tirar fuori un suo lavoro? Questa è la situazione reale.
Poi nessuno ha messo in dubbio la validità di tali opere.
Sulla faccenda Blackmore. Se guardi bene, la maggiorparte delle persone qui dentro ritiene il nuovo progetto di Ritchie una mezza panzana. Quindi niente dogmi, anche lui fa delle cagate e lo si è sempre detto.
Personalmente ho storto il naso di fronte alla frase "UN DISCO COSI' PURE RITCHIE SE LO SOGNA !!!!!", perchè ho subito intravisto l'avvio di un inutile confronto fra Blackmore e Lord, quando confronto non può esserci per le ragioni fin qui sempre espresse.
Che poi (come mi pare di avere capito) quella frase volesse dire che il Blackmore attuale (Blackmore's Night) non ha fatto niente di lontanamente avvicinabile ai lavori di Lord, allora sono più che d'accordo. Ma quella frase buttata lì, all'inizio, mi faceva intendere che Blackmore non sappia trattare una musica di alto spessore come invece fa Lord.
In fondo, il paragone fra i due, è nato un po' da quella frase. Vedi le lacune di internet..
Riguardo il periodo d'oro e il periodo attuale, be' ne abbiamo parlato anche troppo in altri topic e cmq mi pare che i pareri si son sempre abbastnaza divisi, quindi mi sembra che non ci sia nessun dogma.
Personalmente sai come la penso, io vedo tutto il periodo post reunion come una grande operazione commerciale, che continua.
Quello che i Purple dovevano dire come gruppo l'han concluso nel '76, punto.
Il discorso dei lavori solisti però è molto differenze. Anzi, ho sempre detto che solo l'avvio di nuovi progetti da parte dei nostri avrebbe rappresentato la via giusta per continuare a far musica. In pratica ho sempre detto che se volevano continuare a suonare dovevano farlo proponendo progetti differenti dall'ambito Purple.
Quindi mi pare che le nostre opinioni, a questo punto, convergano sullo stesso piano.
Sono mille volte più contento di vedere un Lord solista che sperimenta in un certo ambito classico che vederlo marcire nel declino Purple.
Così come preferisco un Blackmore in calzamaglia piuttosto che vederlo fare Smoke On The Water per la millesima volta. Che poi il risultato sia opinabile, questo è un'altro paio di maniche.

[:)]

X LORDFOREVER: Visto che ti riferisci spesso allo spessore musicale, alla composizione in termini "classici" et similia, cosa ne pensi dei Gentle Giant in tal senso?

Lordforever, a sto punto devo dirti che ha proprio ragione Matteo quando ti ha bollato di saccente. a parte che non capisci neanche la più minima ironia, ho tirato fuori quei nomi perchè secondo me con sto Lord stai esagerando un pochino, purtroppo ho sentito solo la metà del disco, ma tutto sto capolavoro io non ce lo vedo. non è che sei un po' troppo di parte? mi sembri polpa con i Rush..ahahahaha
comunque come dice Ice quella frase "blackmore un disco così se lo sogna" cosa c'entra? se il mio era un paragone insulso, questo cos'è?
lo vuoi capire che a Blackmore piace quel tipo di musica e a Lord un'altra? (e spiegami perchè quella che fa Ritchie deve essere considerata di secondo livello..ah già la musica colta è quella classica..) lo vuoi capire che allora in campo rock tutto quello che Ritchie ha fatto Lord se lo sogna? perchè ricordati che prima di tutto Lord è un organista rock, e se mi dici che non lo è allora per trent'anni è stato solo un'ipocrita.
abbiamo capito, secondo te Lord ha fatto un capolavoro, ma basta, e soprattutto non tirare in ballo Blackmore perchè non c'entra assolutamente niente.

infatti ,sarebbe come dire:
"Lord si sogna di fare un disco come Mozart..."

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by purpleangel</i>
<br />Lordforever, a sto punto devo dirti che ha proprio ragione Matteo quando ti ha bollato di saccente. a parte che non capisci neanche la più minima ironia, ho tirato fuori quei nomi perchè secondo me con sto Lord stai esagerando un pochino, purtroppo ho sentito solo la metà del disco, ma tutto sto capolavoro io non ce lo vedo. non è che sei un po' troppo di parte? mi sembri polpa con i Rush..ahahahaha
comunque come dice Ice quella frase "blackmore un disco così se lo sogna" cosa c'entra? se il mio era un paragone insulso, questo cos'è?
lo vuoi capire che a Blackmore piace quel tipo di musica e a Lord un'altra? (e spiegami perchè quella che fa Ritchie deve essere considerata di secondo livello..ah già la musica colta è quella classica..) lo vuoi capire che allora in campo rock tutto quello che Ritchie ha fatto Lord se lo sogna? perchè ricordati che prima di tutto Lord è un organista rock, e se mi dici che non lo è allora per trent'anni è stato solo un'ipocrita.
abbiamo capito, secondo te Lord ha fatto un capolavoro, ma basta, e soprattutto non tirare in ballo Blackmore perchè non c'entra assolutamente niente.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">


Non voglio fare l'avvocato difensore di Lordforever (e che è un tribunale? [:D]), ma non puoi nemmeno dire che dica delle cazzate o che sia un ignorante in materia.
Primo, quella sua frase era più una battuta buttata lì. Anch'io, appena letta, ho storto il naso, poi però ho capito che era data dall'entusiasmo, senza avere la pretesa di dire che Lord sa far musica e Blackmore no.
Secondo, non scordiamoci che Lordforever è professore di musica e profondo conoscitore della musica classica: pensa quando sente i lavori di Lord che sono così pregni di tutti quegli elementi di scrittura musicale tipici della musica colta e di spessore, ovvio che rimanga esaltato.
Inoltre, ha pienamente ragione quando afferma che, mentre Lord si cimenta in un certo ambito musicale con risultati interessanti (e ci fidiamo, visto che di musica classica non me ne intendo), Blackmore da canto suo non interpreta in un modo così esaltante il genere intrapreso.

Ti ringrazio ice!
Del resto, nel corso del topic, ho avuto modo di precisare meglio il mio pensiero ribadendo più volte che non era mia intenzione avviare paragoni tra i due personaggi.

Non commento il pateracchio di purpleangel: si commenta da solo.......
Sono entrato nel forum per parlare di musica e per discutere con gli altri senza preconcetti.
E questo indipendentemente dal "grado di acculturazione" musicale del terzo o del quarto.
La grandezza della musica sta nel suo carattere democratico: ognuno la recepisce con i mezzi che ha (e va benissimo così).
Discutere vuol dire confrontarsi, appassionarsi, entusiasmarsi, prendere a cuore le cose.

Non significa esprimere giudizi sul tuo interlocutore......

Un buona soluzione può essere rispondere solo a chi ti interpella per discutere e difendere i suoi punti di vista.

....il resto conviene lasciarlo perdere.

Ragazzi vediamo di intenderci e di rilanciare la discussione.

Siamo alle prese con una band i cui membri (tutti, di tutte le formazioni), accanto al "lavoro principale" (hard Rock), storico, irripetibile, si è cimentata in:

- musica classica (Lord);
- rock "ancora più duro" (Gillan -Black Sabbath)
- musica rinascimental celtica ( BN)
- Blues (Gillan)
- Funk (Hughes - Trapeze)
- Jazz rock (Bolin)
- cartoni animati (Glover - Butterfly Ball)
........

Dove trovate un'altra band così ?

Non la considerate una ricchezza ?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by lordforever</i>

Dove trovate un'altra band così ?

Non la considerate una ricchezza ?



<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Risposta n°1: da nessuna parte

Risposta n°2: assolutamente sì!

Ciao
Gius
[;)][;)][;)][;)]

non vorrei essere punito ma....QUEEN[:D]